Рішення № 96549984, 27.04.2021, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/114/21

Номер провадження 2-о/719/6/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Матковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності довідки особі, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про встановлення факту належності довідки та паспорта одній особі, зазначивши заінтересованою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Свіршківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, де з 1974 року по 1979 рік працював помічником тракториста в колгоспі імені Кірова, в 1981 році та 1984 році - шофером в колгоспі імені Кірова, з 1985 року по 1988 рік – бригадиром будівельної бригади в колгоспі імені Кірова. У зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до сервісного центру у м. Новодністровськ ГУ ПФУ в Чернівецькій області за призначенням пенсії за віком. Проте, під час перевірки документів спеціалістами сервісного центру було виявлено розбіжності в написанні його по батькові, а саме в паспорті зазначено « ОСОБА_2 » а в довідці зазначено «З.» та «Зах.». У зв`язку із виявленими розбіжностями в написанні імені заявника, йому не зараховано в розрахунок страхового стажу кількість відпрацьованих людино/годин в колгоспі імені Кірова за 1974р., з 1976р. по 1979р., 1981р., з 1984р. по 1986р.; проте враховано стаж за 1975р, 1987-1988р.р. Вказує, що встановити факт належності йому довідки у позасудовому порядку неможливо, а тому змушений був звернутися в суд. З огляду на зазначене, просить встановити факт, що архівна довідка Чемеровецького трудового архіву №92/04/03 від 01.03.2021 р. належить йому – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 . Зазначає, що факт роботи в колгоспі підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З огляду на зазначене, просить суд встановлення факт належності йому архівної довідки Чемеровецького трудового архіву № 92/04/03 від 01.03.2021р.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. відкрито провадження у справі №719/114/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності довідки особі та відмовлено у відкритті провадження про встановлення факту належності паспорта особі.

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 19, 22).

При цьому, заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 11).

Представник заінтересованої особи Кривохижа В. направив в суд заяву, згідно якої вирішення справи залишає на розсуд суду, а розгляд справи просить провести без участі представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області (а.с. 20-21).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Свіршківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 11.06.2009р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.4).

Відповідно до довідки №7737 від 24.01.2001р. про присвоєння ідентифікаційного номера Чемеровецьким відділом Городоцької МДПІ ідентифікаційний № 2238121292 присвоєно ОСОБА_1 (а.с.5).

За результатами розгляду звернення ОСОБА_5 від 15.03.2021р. № 459 Відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило останнього 24 березня 2021р., що за наданими документами страховий стаж заявника становить 26 років 7 місяців 5 днів. У зв`язку із розбіжностями в написанні імені заявника до розрахунку страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі імені Кірова, а саме 1974р., з 1976р. по 1979р., 1981р., з 1984р. по 1986р., оскільки в довідці №92/04/03 від 01.03.2021р. не повністю значиться по батькові (« ОСОБА_6 », «Зах.»), а відповідно до паспорта НОМЕР_1 по батькові зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.9).

Так, згідно архівної довідки Чемеровецького трудового архіву №92/04/03 від 01.03.2021р., виданої ОСОБА_1 (а.с.6), у архівному фонді ПОП «Відродження» с.Свіршківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, значиться кількість відпрацьованих люд/днів у колгоспі «ім.Кірова» с.Свіршківці, а саме:

- ОСОБА_7 (по батькові не вказано) - 1974 рік, відпрацьовано 10 люд/днів;

- ОСОБА_8 - 1975р., відпрацьовано 58 люд/днів;

- ОСОБА_8 (повністю не значиться) - 1976р., відпрацьовано 62 люд/днів;

- ОСОБА_8 (повністю не значиться) - 1977р., відпрацьовано 79 люд/днів;

- ОСОБА_8 (повністю не значиться) - 1978р., відпрацьовано 48 люд/днів;

- ОСОБА_8 (повністю не значиться) - 1979р., відпрацьовано 80 люд/днів;

- ОСОБА_1 (повністю не значиться) - 1981р., відпрацьовано 37 люд/днів;

- ОСОБА_1 (повністю не значиться) - 1984р., відпрацьовано 26 люд/днів;

- ОСОБА_1 (повністю не значиться)- 1985р.,відпрацьовано 330 люд/днів;

- ОСОБА_1 (повністю не значиться)- 1986р., відпрацьовано 302 люд/днів;

- ОСОБА_1 - 1987р., відпрацьовано 197 люд/днів;

- ОСОБА_1 -1988р., відпрацьовано 26 люд/днів.

В підтвердження, що заявник ОСОБА_8 працював у колгоспі імені Кірова, що в с.Свіршківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, суду надано письмові підтвердження громадяни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживали та проживають с.Свіршківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, та працювали разом із ОСОБА_8 у колгоспі імені Кірова. Справжність підписів вищезазначених громадян засвідчив староста сіл с.Свіршківці, Демківці, Залісся Чемеровецького району, Хмельницької області ОСОБА_9 (а.с.7, 8).

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів, які логічно узгоджуються між собою, вбачається, що заявник ОСОБА_8 дійсно працював у колгоспі імені Кірова, що в с.Свіршківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, в період з 1974 по 1979 роки, в 1981 році, з 1984 по 1988 роки, а в документах того часу, в тому числі книзі обліку розрахунків по оплаті праці, ім`я заявника вказувалось скорочено, в тому числі без по батькові або як «З.», «Зах.»

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, судом встановлено, що заявнику ОСОБА_8 встановлення факту належності йому документа необхідно для перерахунку пенсії за віком; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, немає; записи у трудовій книжці за вказані періоди відсутні; іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право.

Таким чином, проаналізувавши усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_8 про встановлення факту належності особі документа підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Центральна, буд. 3, код ЄДРПОУ 40329345) про встановлення факту належності довідки особі - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) архівної довідки Чемеровецького трудового архіву №92/04/03 від 01 березня 2021 р.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: