Ухвала суду № 96549908, 26.04.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1294/20Провадження № 1-кс/724/114/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., за участю секретаря Татарчук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якого просить суд скасувати арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження тимчасовою спорудою по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 04.03.2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу у справі № 724/1294/20, за матеріалами кримінального провадження № 42019261100000137 від 03.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Відповідно до даної ухвали судом вирішено клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Гриціва В.А. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42019261100000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задоволено частково. Накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на розпоряджання тимчасовою спорудою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу. В іншій частині клопотання відмовлено.

Зазначає, що згідно матеріалів справи, висновок про відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК зроблений прокурором безпідставно, оскільки прийнятого слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом матеріали кримінального провадження не містять, а в даній кримінальній справі відсутній підозрюваний та відповідні процесуальні рішення, передбачені ст. ст. 276-279 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Раєвський І.А. та ОСОБА_1 , клопотання про скасування арешту підтримали, та просили скасувати арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження тимчасовою спорудою по АДРЕСА_1 , оскільки орендар ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» попередила, що договір оренди приміщення може бути розірвано у зв`язку з накладеним арештом на них.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту, та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Прокурор Гергележиу Р.Р. та слідчий Доліба-Рябой О.В., в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєва О.Г. від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 42019261100000137 накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на розпоряджання тимчасовою спорудою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Судом встановлено, що 04.03.2021 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на розпоряджання тимчасовою спорудою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

Крім того встановлено, що арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №42019261100000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке здійснюється з приводу того, що службові особи Хотинської міської ради Чернівецької області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, у серпні 2018 року незаконно, всупереч встановлених містобудівельних норм, надали дозволи-погодження на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці яка є прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку (юридична особа ОСББ «Біла криниця-7», код ЄДРПОУ 40763032 ), чим спричинили істотну шкоду громадянам-власникам будинку.

Також встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019261100000140 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України стосовно службових осіб Хотинської районної державної адміністрації та начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хотинської районної державної адміністрації ОСОБА_3

29.10.2019, кримінальні провадження №42019261100000137 від 03.09.2019 та №42019261100000140 від 16.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364 КК України, прокурором Кельменецької місцевої прокуратури були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42019261100000137.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в 2018 році Хотинською міською радою Чернівецької області було оголошено конкурс на встановлення тимчасових споруд на території м. Хотин Чернівецької області для провадження підприємницької діяльності.

В подальшому, конкурсною комісією Хотинської міської ради, ФОП ОСОБА_1 було визнано переможцем на право встановлення тимчасових споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу відділення «Ощадбанку».

Рішенням Хотинської міської ради від 03.05.2018 № 44/5 затверджено протокол № 6, 7, 8 від 28.03.2018, щодо надання дозволу на розміщення тимчасової споруди.

Рішенням № 44/5 від 03.05.2018 виконавчого комітету Хотинської міської ради, тимчасовій споруді для провадження підприємницької діяльності, що належить ОСОБА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

03 серпня 2018 року між Хотинською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 6 про встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Хотин, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано дозвіл на встановлення та використання тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

09 серпня 2018 року начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хотинської районної державної адміністрації було видано паспорт прив`язки, на розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці в АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, ФОП ОСОБА_1 було розміщено одноповерхову групу тимчасових споруд розмірами 9,15м х 6,60м за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на даний час є зареєстроване інше кримінальне провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування за ознаками самовільного захоплення земельної ділянки власником тимчасових споруд.

Згідно п. 1.1 договору № 6 про встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Хотин від 03 серпня 2018 року, з метою розташування на елементах благоустрою міста - земельна ділянка поруч приміщення відділення АТ «Ощадбанк» шляхом облаштування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (цільове призначення - торгівля продовольчими, непродовольчими товарами без реалізації тютюнових виробів) Хотинська міська рада надала користувачу ФОП ОСОБА_1 дозвіл на встановлення та використання власних тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експертів № 273/274/19-29 від 12.10.2020, питання «Чи враховані всі планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами, при розміщенні ТС кафе-бар на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » не вирішувалось.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що земельна ділянка площею 0,01 га, за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, перебуває у комунальній власності Хотинської міської ради з 04.03.2021 року.

Згідно договорів оренди та суборенди, на даний час група тимчасових споруд площею 60 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 знаходяться для провадження підприємницької діяльності у платному користуванні ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія».

Крім того за наявності накладеного арешту, свідок ОСОБА_4 підтвердив, що договір оренди може бути розірвано.

На даний час, у даному кримінальному провадженні підозра не пред`явлена нікому, що підтвердив слідчий у судовому засіданні.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд враховує, що ні слідчим ні прокурором не було надано доказів, що подальший арешт буде забезпечувати виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у якому нікому підозра не пред`явлена до цього часу, та враховуючи, що на даний час відсутні докази, що власник може пошкодити, перетворити або відчужити дане майно, враховуючи наявні договори оренди.

Враховуючи вищевикладене та те, що накладений арешт перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, створює перешкоди у здачі в оренду тимчасової споруди, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження тимчасовою спорудою по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєвим О.Г. від 04 березня 2021 року у справі № 724/1294/21, провадження № 1-кс/724/63/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г. Єфтеньєв