Ухвала суду № 96549673, 26.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4963/19

Провадження № 1-кс/645/655/21

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

секретаря - Гурської С.Ю.,

за участю:

прокурора - Моргай А.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Тімохова Е.Є.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тімохова О.Є. про відвід складу суду, по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

26.04.2021 по даному кримінальному провадженню адвокат Тімохов О.Є., захисник обвинуваченого ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід колегіальному складу суду посилаючись на те, що з серпня 2019 року вищевказане кримінальне провадження розглядається колегією суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова, та за цей час по суті справа не слухалась, а судові засідання зводяться до того, що суд продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_1 .. В заяві також зазначено, що з різних причин колегія суддів не може організувати розгляд справи в розумні строки, чим порушуються права обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Тімохов О.Є. підтримав заяву про відвід, та пояснив, що ним раніше подавалась заява про відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженню, яка розглянута судом, проте він наполягає на задоволенні відводу складу суду. Підстави відводу не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід, просив задовольнити, посилаючись на зазначені в заяві підстави.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід колегії суддів заперечував, зазначаючи про відсутність підстав для цього.

Вислухавши думку заявника, обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора, перевіривши заяву та надані до неї матеріали, суд вважає, що заява адвоката Тімохова О.Є. про відвід колегії суддів підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що 26.04.2021 аналогічна заява про відвід складу колегії суддів була розглянута, підстав для відводу складу суду не встановлено, про що було винесено ухвалу, повторна заява не містить нових підстав для відводу складу суду, а тому, суд вбачає ознаки зловживання адвокатом Тімоховим О.Є. правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, заява адвоката Тімохова О.Є. про відвід колегії суддів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тімохова О.Є. про відвід колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -