Ухвала суду № 96549626, 26.04.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.04.2021 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/1896/21

Провадження № 2/644/1504/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судового засідання – Джебраілової Е.С.,

розглянувши у першому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 14126 грн. 79 коп., з яких 6003 грн. 66 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 лютого 2015 року по 31 січня 2021 року, 7246 грн. 08 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 лютого 2015 року по 31 січня 2021 року, 371 грн. 88 коп. інфляційні витрати, 613 грн. 02 коп., 264 грн. 03 коп. три відсотка річних від простроченої суми, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення його квартири, але оплату за надані послуги відповідач здійснює не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі подали суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в якому просили змінити порядок розгляду справи і призначити її розгляд в порядку загального позовного провадження з обов`язковим повідомленням сторін. В обґрунтування заперечень відповідачі посилаються на те, що позивач пропустив позовну давність, внаслідок карантину відповідачі залишилися без роботи і хочуть відстрочку сплати заборгованості, вони є постраждалими від аварії на ЧАЕС, розмір заборгованості є завищеним.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання відповідачів підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 227000 грн.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина друга – шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Виходячи з ціни позову, яка становить 14126 грн. 79 коп. і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ця справа є малозначною, підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження, і тому клопотання відповідачів про її розгляд у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки сума заявлених позовних вимог у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, які не потребують особистої участі в судовому засіданні сторін та їх представників, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи цілком достатньо проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зміну порядку розгляду справи – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: