
27.04.2021
Справа № 642/2437/21
Провадження №2-о/642/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом, а частиною 8 ст. 49 ЦПК України визначено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За змістом роз`яснень наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення факту родинних відносин можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (інші спадкоємці, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).
Заявником вказано заінтересовано особу – Холодногірський ВДРАЦС, однак, не обгрунтовано, яким чином цей орган має юридичну заінтересованість у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню, та які можуть вплинути на права та обов`язки цього органу.
Крім того, статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно з ч.2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, тобто факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
При цьому, заявник не вказує мету встановлення даного факту і які правові наслідки він несе за собою, а також заявником не зазначено доказів, в підтвердження того, який саме факт і яким органом не визнається (відсутня відмова певного органу у вчиненні конкретних дій, тобто відсутні докази реального порушення або невизнання прав заявника).
До справи разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник повинен подати суду достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для нього юридичні наслідки і не пов`язане зі спором про право.
Також, на виконання вимог п.3 ч.1 ст. 318 ЦПК України, заявником не надано докази на підтвердження перебування ОСОБА_3 у шлюбі із ОСОБА_4 , а також зміни ОСОБА_5 прізвища на « ОСОБА_6 », враховуючи, що з архівної довідки від 30.09.2020 №01-29/з-1494, матір`ю ОСОБА_7 зазначена ОСОБА_8 .
Таким чином, вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі та потребують усунення.
Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 96549461, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/2437/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: