Ухвала суду № 96549366, 27.04.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1357/2021 Справа № 641/1519/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В.

справа №641/1519/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» ( м. Львіів, вул. Миколи Вороного . 20 третя особа: приватний нотаріус Іванов –Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (м. Івано –Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 433 кім. 28-29) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та повернення стягнутих за виконавчим написом коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 березня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування письмових доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Івано – Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірену копію виконавчого напису , вчиненого ним 06.05.2020 року за р. №958 ; кредитного договору №R022.0044876від 22.05.2014 року ; договору відступлення прав вимоги №БТ-ПВ-11/19-2 укладеного 15.11.2019 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» ; заяву відповідача про вчинення виконавчого напису , та інші документи , на підставі яких було вчинено такий виконавчий напис .

Представник позивача в підготовче судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , просила клопотання про витребування доказів задовольнити та підготовче судове засідання закрити та справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Третя особ приватний нотаріус Іванов –Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович в судове засідання не з,явився.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає, що заява представника позивача , щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів .

Витребувати у приватного нотаріуса Івано – Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірену копію виконавчого напису , вчиненого ним 06.05.2020 року за р. №958 ; кредитного договору №R022.0044876 від 22.05.2014 року ; договору відступлення прав вимоги №БТ-ПВ-11/19-2 укладеного 15.11.2019 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» ; заяву відповідача про вчинення виконавчого напису , та інші документи , на підставі яких було вчинено такий виконавчий напис .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 25 травня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» ( м. Львіів, вул. Миколи Вороного . 20 третя особа: приватний нотаріус Іванов –Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (м. Івано –Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 433 кім. 28-29) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та повернення стягнутих за виконавчим написом коштів . .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 25 травня 2021 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна