Ухвала суду № 96549281, 27.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/523/21

2/621/549/21

УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Калитка С. О.,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан",

представник відповідача - Вініченко О. В.,

розглянувши заяву представника відповідача Вініченко О. В. про об`єднання справи № 621/523/21, із справою № 621/524/21за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

24.02.2021 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Мілоан" з наступними вимогами: визнати недійсним договір № 2253901 від 27.11.2020, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу (справа № 621/523/21).

25.02.2021 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Мілоан" з наступними вимогами: визнати недійсним договір № 102494989 від 16.12.2020, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу (справа №621/524/21).

19.04.2021 представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив об`єднати справу № 621/523/21зі справою № 621/524/21.

На обґрунтування заяви вказав, що існують підстави для об`єднання справ (позовів) на підставі ст. 188 ЦПК України, виходячи з наступного.

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 621/523/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан" про визнання недійним договору позики № 2253901 та цивільна справа № 621/524/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан" про визнання недійним договору позики № 102494989.

Товариство вважає, що дані позовні заяви необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки, позовні заяви подані одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача, позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення, окрім того, вимоги є однорідними, в яких порушується питання визнання недійсними кредитних договорів.

Подальший розгляд справи просив проводити без участі представника ТОВ "Мілоан".

Представник позивача - адвокат Калитка С. О. надіслав заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, а також за відсутності позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, поданих позовних заяв, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У справі № 621/523/21 (провадження № 2/621/549/21) розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан" з наступними вимогами: визнати недійсним договір № 2253901 від 27.11.2020, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан".

Як видно з матеріалів справи № 621/523/20, у цій справі розглядається спір що стосується договору № 2253901 від 27.11.2020, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан".

У справі № 621/524/21 (провадження № 2/621/550/21) розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан" з наступними вимогами: визнати недійсним договір № 102494989 від 16.12.2020, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан".

Отже спори стосуються різних кредитних договорів.

За таких обстави, незважаючи на те, що учасники в обох справах співпадають, суд не вважає доцільним об`єднувати справи в одне провадження, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 13, 188, 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження справи № 621/523/21 зі справою № 621/524/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.04.2021.

Головуючий В. В. Овдієнко