Ухвала суду № 96549181, 26.04.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2010/21

провадження №2/619/912/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Так, в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Рекрут Світлани Валеріївни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А. про визнання договору іпотеки та договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування реєстрації.

26 квітня 2021 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області вказану позовну заяву залишено без руху, у зв?язку з необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Разом з позовною заявою відповідачем, ОСОБА_1 подана до суду заява про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить вжити заходи забезпечення позову про визнання договору іпотеки та договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування реєстрації, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40997279, місцезнаходження: вул. Дружби Народів, буд. 228 Б, м. Харків, 61183) вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,60 кв.м, житловою площею 37,30 кв.м.; вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 60,60 кв.м, житловою площею 37,30 кв.м.; вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» вчиняти дії щодо виселення осіб, що проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заборони знімати з реєстрації мешканців у вказаній квартирі; вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Фінрайт», вчиняти дії щодо вселення, реєстрації інших осіб до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову відсутні відомості щодо обґрунтування необхідності застосування саме вказаного виду забезпечення позову, по кожній вимозі окремо.

Заява про забезпечення позову не містить інформацію про вартість нерухомого майна, оскільки ч.3 ст.150 ЦПК України наголошує на тому, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що існує реальна загроза відчуження спірної квартири, заявником не обґрунтовано та не наведено обставин того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого він звернувся до суду з позовом.

Зважаючи на наведене, заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову після відкриття провадження справі, оскільки вона була подана разом з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. В. Калиновська