
Справа № 344/6393/21
Провадження № 2/344/2686/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», місцезнаходження: 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, буд 4а, офіс 139, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Згідно частини першої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частинами другою-третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, наявні у справі докази, інші обставини, передбачені статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить залучити до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.
Пунктом 7 частини другої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З метою повного та об`єктивного вирішення справи, враховуючи, що виконавчий напис, який оскаржується позивачем, був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, даний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, вирішення даного клопотання не потребує виклику сторін, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.
Крім того, у позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 77904 від 23 жовтня 2020 року, а також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в межах кредитного договору № 73706 від 07 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ТЕРРА Банк», та деталізований рахунок заборгованості в межах зазначеного кредитного договору.
Розглянувши матеріали заяви витребування доказів, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, те, що огляд судом доказів, про витребування яких просить позивач, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суддя дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 175-177, 187, 260-261, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя –
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 26 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) з викликом сторін.
Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 344/6393/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, місцезнаходження: 1014 м. Житомир, вул. Бердичівська, буд. 35).
Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 344/6393/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, місцезнаходження: 02002 м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а офіс 71-А.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 77904 від 23 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 36446,70 грн.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в межах кредитного договору № 73706 від 07 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ТЕРРА Банк», та деталізований рахунок заборгованості в межах зазначеного кредитного договору.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.
Надіслати відповідачу і третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідач, у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання копії позову або копії відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.
Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мелещенко Л.В.
Судове рішення № 96548645, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/6393/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: