Ухвала суду № 96548606, 26.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6271/21

Провадження № 2-во/344/25/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11/02/2009 у справі № 2-1828/2009 року позов задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказано, що в абзаці 2 мотивувальної частини рішення зазначено, що позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, в резолютивній частині судового рішення зазначено, що позов задоволено повністю, в свою чергу зазначено, що стягненню підлягають аліменти в розмірі 500 гривень. Тому позивач просила виправити арифметичну помилку шляхом зазначення в резолютивній частині судового рішення розмір аліментів «1000 гривень», замість «500 гривень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявницею подано клопотання про розгляд заяви без її участі.

Судом встановлено наступні обставини.

11/02/2009 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Макіівки Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ “Компанія Газ-Ойл Карпати” головним інженером по сумісництву та ТзОВ “ Ексклюзив-Буд” на посаді інженера-механіка ( м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, 29), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 28.01.2009 року. Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. держмита в дохід бюджету містаІвано-Франківська на р\р: 31113095700002, код платежу-22090200, код ЄДРПОУ отримувача-20568100, Банк-ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО-836014. Стягнути з ОСОБА_2 - ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення Івано-Франківським міським судом розгляду цивільної справи на користь Державного бюджету міста Івано-Франківська на р\р : 31216259700002 , код платежу 22050000, код ЄДРПОУ отримувача-20568100, Банк-ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО-836014.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, процесуальним законом встановлено заборону під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення арифметичної помилки, позивач вбачає арифметичну помилку в сумі, яка належить до стягнення з відповідача на користь позивача.

В свою чергу, суд акцентує увагу, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також з мотивувальної частини судового рішення вбачається, що позивачкою в судовому засіданні зменшено позовні вимоги, позивач просила суд ухвалити рішення про стягнення на її користь аліментів в розмірі 500 гривень щомісячно, як і зазначено в резолютивній частині судового рішення.

Згідно матеріалів справи за заявою позивача від 23/02/2009 позивачці видано копію судового рішення та видано виконавчий документ.

Рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Таким чином наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлень у судове рішення, не є ані арифметичною помилкою, оскільки жодних арифметичних дій та обчислень не проводилось, ані опискою в розумінні приписів цивільно-процесуального закону.

Також, як встановлено матеріалами справи, позивач безпосередньо брала участь в судовому засіданні, нею не реалізовано право на апеляційне оскарження судового рішення, рішення отримано позивачем в 2009 році. В даному випадку, внесення виправлень, на які вказує позивач, фактично є зміною змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Заяву про виправлення описки необґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.