Постанова № 96548565, 26.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3722/21

Провадження № 3/344/2355/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Роланд Експорт», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Роланд Експорт» вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці ТзОВ «Роланд Експорт» 12.02.2021, а саме: відповідно до вимог наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться; в порушення вимог ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплачено заробітну плату за першу половину грудня 2020 року виплачено 18.12.2020, а за другу половину грудня 2020 року виплачено 05.01.2021 через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а також аналогічно за першу половину січня 2018 року виплачено19.01.2018, а за другу половину січня 2018 року виплачено 06.02.2018; в порушення вимог ч.1 ст.76 Кодексу законів про працю України має місце ненадання працівникам щорічної відпустки протягом двох років підряд; в порушення ч.4 ст.29 Кодексу законів про працю України працівникам до початку роботи не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; а також відповідно до ч.3 ст.30 Закону України №1105 в ТзОВ «Роланд Експорт» комісією (уповноваженим) із соціального страхування не створено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ70/535/АВ-П2/ПТ від 12.02.2021, актом інспекційного відвідування №ІФ70/0232/АВ від 12.02.2021, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ70/535/АВ-П2/ПТ від 12.02.2021, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Роланд Експорт» вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці ТзОВ «Роланд Експорт» 12.02.2021, а саме: відповідно до вимог наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться; в порушення вимог ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплачено заробітну плату за першу половину грудня 2020 року виплачено 18.12.2020, а за другу половину грудня 2020 року виплачено 05.01.2021 через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а також аналогічно за першу половину січня 2018 року виплачено19.01.2018, а за другу половину січня 2018 року виплачено 06.02.2018; в порушення вимог ч.1 ст.76 Кодексу законів про працю України має місце ненадання працівникам щорічної відпустки протягом двох років підряд; в порушення ч.4 ст.29 Кодексу законів про працю України працівникам до початку роботи не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; а також відповідно до ч.3 ст.30 Закону України №1105 в ТзОВ «Роланд Експорт» комісією (уповноваженим) із соціального страхування не створено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 . Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, актом інспекційного відвідування №ІФ70/0232/АВ від 12.02.2021 підтверджено факт порушення у ТзОВ «Роланд Експорт» вимог законодавства про працю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко