Ухвала суду № 96548488, 26.04.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/507/21

Провадження № 2/342/492/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення сесії Тишківської сільської ради протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Городенківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення сесії Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 733-19/2019 від 13.09.2019 року "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку", яким надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,25 га, яка була передана у власність батькові - ОСОБА_5 - рішенням Тишківської сільської ради від 09.12.1993 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною позовною заявою, керується вимогами "ст.ст. 5, 25 КАС України", що стосується розгляду справ в адміністративному судочинстві.

Слід також зазначити, що позивачем в позовній заяві крім сторін: позивача та відповідача вказано третіх осіб, що суперечить вимогам ст. 53 ЦПК України, якою передбачено спеціальний порядок залучення до участі їх в справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, визначає частина 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення сесії Тишківської сільської ради протиправним та його скасування, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.