Ухвала суду № 96548425, 27.04.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2310/21

провадження № 2/216/2062/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2021 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову та заяву про витребування доказів.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аланд», розташоване за адресою: 01033, м. Київ вул.. Саксаганського, буд 14, офіс 301.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається зі змісту позову, позивач зазначив своїм місцем проживання адресу: АДРЕСА_1 , яка не є територіально підсудною Центрально-міському райсуду м. Кривого Рогу. Згідно даних виконавчого напису, дана адреса є адресою його реєстраційного обліку. Адресою проживання позивача у виконавчому написі зазначено: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи зазначено як невідоме. Згідно ж даних постанови про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.02.2021 року, дійсно зазначено місце отримання доходів - Міжрегіональний центр з професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 05536113), а згідно даних постанови про звернення стягнення від 10.03.2021 року, зазначено місце отримання доходів - Головне управління пенсійного фонду України в дніпропетровській області.

Виконавчий напис, який позивач просить скасувати, знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Мельника Юрія Анатолійовича.

Позивач вважає місцем виконання виконавчого напису зазначене місце його роботи, а саме: Міжрегіональний центр з професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який розташований в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вул. Ушакова, буд 4.

Разом з цим матеріали позову не містять доказів на підтвердження факту виконання виконавчого напису за вищезгаданою адресою.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху для надання позивачем довідки, що за його місцем роботи, яке територіально підсудне Центрально-міському райсуду м. Кривого Рогу, та за яким дійсно проводиться стягнення з його заробітної плати на виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєва Олега Станіславовича.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко