Рішення № 96548277, 27.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5698/20

Провадження 2/206/311/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2021 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил ,

встановив:

23 грудня 2020 року представник позивача Горбатова Т.Л. звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 4122, 05 грн. - вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 026065 від 25.06.2020 р. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн. Позивачем розраховано вартість необлікованої електроенергії, тобто затвердженого відповідачем збитку. Період розрахунку складає: 17.05.2020 - 25.06.2020, тобто за 39 днів. Таким чином 38, 02 кВт х 39 днів = 1482, 78 кВт - загальна потужність за весь період без облікового споживання. 1483 кВт х на тариф відповідно до норм споживання = 4122, 05 грн. до сплати за розрахунком за період з 17.05.2020 - 25.06.2020 р.р.

За адресою АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_1 - зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі фактично проживають за вказаною адресою та є споживачами електричної енергії.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою:

АДРЕСА_2 , що проводилась 25.06.2020 року згідно з п.п. 7 п.8.4.2 Правил, позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів та електропроводки до електричної мережі що не належить АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АІ6- мм2 по фазі та по нулю АІ-2,5 мм2 з корпусом щитової. Фазне підключення виконане з дооблікових мереж. Споживач з порушенням ознайомлений. При включеному навантаженні імпульси обліку та індикації відсутні. Дооблікове підключення викрнано в щитовій, сходова клітина.

Відповідачі розкрадають електроенергію повз лічильник, за результатами перевірки 25.06.2020 року було зафіксовано актом про порушення № 026065. Один примірник акту вручено ОСОБА_1 під підпис, другий залишається у енергопостачальника. 28.07.2020 року без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №37/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 4122, 05 грн. До теперішнього часу сума збитків в розмір 4122, 05 грн. позивачу не відшкодована (а.с. 2-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021 року в частині відкриття провадження відносно відповідача ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з її смертю. Відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил (а.с. 20).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін по справі не надходило.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. В матеріалах справи міститься поштове відправлення для відповідача, повернуте поштою з відміткою «за закінченням терміну збергігання» (а.с. 22). Суд повідомляв відповідача про розгляд справи, шляхом надання оголошення на сайті « Судова влада України» (а.с. 23,24). Відповідач до суду відзив не подавав, у зв`язку із чим суд, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 25 червня 2020 року під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачів у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою:

АДРЕСА_2 , позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів та електропроводки до електричної мережі що не належить АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АІ6- мм2 по фазі та по нулю АІ-2,5 мм2 з корпусом щитової. Фазне підключення виконане з дооблікових мереж. Споживач з порушенням ознайомлений. При включеному навантаженні імпульси обліку та індикації відсутні. Дооблікове підключення викрнано в щитовій, сходова клітина, про що було складено акт про порушення № 026065, один примірник акту вручено відповідачу ОСОБА_1 (а.с.4-8).

28 липня 2020 року, без присутності відповідачів відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, складено протокол №3/20 і прийнято рішення провести нарахування відповідно акту перевірки №026065 від 25 червня 2020 року. Обсяг необлікованої електроенергії становить 1483 кВт на суму 4122,05 грн. (а.с.11).

Відповідачу ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , було направлено досудову претензію про сплату заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 4122,05 грн. (а.с.13, 14).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Судом встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 026065 від 25.06.2020 є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17.

Відповідно до пп. 11 п. 5.2.1 ПРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно пп. 20 п. 5.5.5 ПРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Підпунктом 7 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 17.05.2020 по 25.06.2020 за 39 днів, відповідно до п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Загальна сума завданих збитків становить 4122, 05 грн. (а.с. 12).

Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачами збитків, оскільки вони будучи споживачами електроенергії, допустили його безоблікове споживання, чим завдали збитків позивачу на суму 4122, 05 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 610, 611, 623, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 95, 141, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 4122, 05 грн. - вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 026065 від 25.06.2020 р. на р/рахунок № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. на р/р № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков