Ухвала суду № 96548263, 26.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2979/16-к

1-кп/214/45/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

26 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гриня Н.Г

за участю секретаря - Кушнерук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040750000524 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони та інші учасники судового провадження: прокурор - Цвіркун С.О., обвинувачений - ОСОБА_1 , захисник -Нечаєв Л.Є., потерпілий - ОСОБА_2 , законний представник потерпілого- ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040750000524 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В судове засідання не з`явився свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешаючого за адресою: АДРЕСА_5 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити ВП №4 КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г Гринь