Ухвала суду № 96547991, 23.04.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/526/21

Провадження № 2/177/555/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20916, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03.02.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 194602,18 грн. та стягнути з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на її користь сплачений судовий збір в розмірі 908, 00 грн. та комісію за послугу банку – 18,53 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме:

- про наявність спірного виконавчого напису та документів на підставі яких він вчинений, у разі неможливості отримати виконавчий напис та вказані документи на просить суд витребувати їх від приватного нотаріуса;

- про місце роби позивача та стягнення із заробітної плати заборгованості на підставі виконавчого напису (довідка з місця роботи), що впливає на визначення підсудності справи;

- про відсутність зобов`язань перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (кредитний договір, тощо) та уразі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: