Рішення № 96547970, 27.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1656/21

Провадження № 2/204/1098/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого відшкодування у розмірі 14 210,56 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1 020,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 09 травня 2019 року у с. Сурсько-Литовське мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 . На дату скоєння цієї пригоди в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, 13 серпня 2019 року ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про подію та подав заяву про виплату. Відповідно до Звіту № 132/19 оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) транспортного засобу «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , яка склала 14 455,41 грн. Однак, сума регламентної виплати МСТБУ зменшена на 244,85 грн. (відраховано суму ПДВ) и складає 14 210,56 грн. 30 січня 2020 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14 210,56 грн. (за шкоду заподіяну в наслідок пошкодження транспортного засобу). Обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Тому, для огляду пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збору документів, МТСБУ 16 серпня 2019 року надало доручення по справі № 60908 ТОВ «СОС Сервіс Україна». За послуги експерта по справі МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» грошові кошти у сумі 1 020,00 грн. Вказані витрати пов`язані з регламентною виплатою та повинні бути відшкодовані відповідачем. Після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року по справі № 175/1809/19, яка набрала законної сили 24 червня 2019 року, судом встановлено, що 09 травня 2019 року, о 12.40 год., в районі перехрестя вулиць Центральної та Решетникова у с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Tico, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоровся з кернуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків (а.с. 8).

Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Автомобіль ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 15).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 , на час скоєння ДТП була застрахована ОСОБА_2 у ТДВ СК «Альфа-Гарант», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9891549, строк дії з 24 лютого 2019 року по 23 лютого 2020 року (а.с. 12 (зворотній бік)).

13 серпня 2019 року ОСОБА_2 , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 09 травня 2019 року за участю автомобілів Daewoo Tico, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З відповіді від НПУ щодо дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9-10) вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 09 травня 2019 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Tico, номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була, що також підтверджується інформацією з централізованої бази даних МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua).

Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

13 серпня 2019 року, на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 09 травня 2019 року (а.с. 12).

Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення ТОВ «СОС Сервіс Україна» на виконання робіт по справі № 6090: провести огляд транспортного засобу ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 09 травня 2019 року із фотофіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії, визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (а.с. 15 (зворотній бік)).

Згідно висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля № 132/19 від 04 вересня 2019 року (а.с. 20-24), а також Звіту № 132/19 від 04 вересня 2019 року по визначенню вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (а.с. 19), складених судовим експертом Цаберябим В.М. (Регіональний партнер ТОВ «СОС Сервіс Україна»), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 , складає 14 455,41 грн. (з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали).

За послуги аварійного комісара (експерта) по справі № 60908, організацію складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків ТЗ ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , транспортні витрати та телеграфні витрати Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 1 020,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 3029 від 04 жовтня 2019 року (а.с. 16), актом надання послуг № 3029 від 04 жовтня 2019 року (а.с. 16 (зворотній бік)) та платіжним дорученням № 1154256 від 28 жовтня 2019 року на суму 1 020,00 грн. (а.с. 18).

30 січня 2020 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1115 від 30 січня 2020 року (а.с. 17) та Довідки № 1 від 10 січня 2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 17 (зворотній бік)), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ОСОБА_2 у розмірі 14 210,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 850033 від 30 січня 2020 року (а.с. 18 (зворотній бік)).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 210,56 грн., а також суми понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1 020,00 грн.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк») в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 210,56 грн. (чотирнадцять тисяч двісті десять гривень, 56 копійок) та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез