Ухвала суду № 96547685, 27.04.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/1237/21

Провадження №1-кп/209/244/21

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі: секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Монатко Д.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Піцика Р.В., Литвин Н.А., Курільця Ю.М., Борщевича І.О.,

перекладача Шинкаренко Г.Х.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/1237/21 (1-кп/209/244/21), внесеному в ЄРДР 27.01.2021 року за № 12021040160000097, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 квітня 2021 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закінчується.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку наявні обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КК України. Обвинувачені звинувачюються у скоєнні тяжкого злочину проти власності. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше судимі, в чинили нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведенність прокурором ризиків та на те, що він проживає хоч і в Луганській області, але на підконтрольній території, має родину.

Захисник обвинуваченого Піцик Р.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків, оскільки його підзахистний, хоча і раніше судимий, але не переховувався від досудового слідства. У разі, якщо суд обере міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив одночасно встановити заставу.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він проживає на підконтрольній території, від досудового слідства не переховувався.

Захисник обвинуваченого Литвин Н.А. також просила застосувати до ОСОБА_2 більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що її підзахистний має міцні соціальні зв`язки, має неповнолітню дитину. У разі, якщо суд обере міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив одночасно встановити заставу.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник Курілець Ю.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а у разі, якщо суд обере міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив одночасно встановити заставу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, має дружину, малолітню дитину . Крім того, у нього на утриманні є теща, яка перебуває на інвалідності.

Захисник Борщевич І.О. просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведенність прокурором ризиків, та сталі соціальні зв`язки його підзахистного.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинувачених, приймаючи до уваги, що останні обвинувачуються у скоєнні умисного злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжкого, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим доцільним є обрання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачуваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 25 червня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 червня 2021 року до 18.00 годин.

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 25 червня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 червня 2021 року до 18.00 годин.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 25 червня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 червня 2021 року до 18.00 годин.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 25 червня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 червня 2021 року до 18.00 годин.

Застава може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Монатко Д.С.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик