Ухвала суду № 96546705, 27.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1017/21

Провадження № 2/752/4619/21

У Х В А Л А

27.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та просить визнати незаконними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо нарахування ОСОБА_1 по відкритому на її ім`я особовому рахунку №054015403660100 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3 730,50 грн., яка утворилася внаслідок надання таких послуг попередньому власнику квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за квартирою АДРЕСА_2 , відкритому на ім`я позивача, заборгованість попереднього власника квартири у розмірі 3 730,50 грн. за послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.01.2020р.; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок по особовому рахунку, який відкритий на позивача згідно дійсних показань теплового лічильника, виключивши суму заборгованості за послуги з централізованого опалення попереднього власника у розмірі 3 730.50 грн., що виникла станом на 01.01.2020р.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2021р. було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.03.2021р. судом зареєстрована заява представника ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни про залишення позову без розгляду, за якою адвокат позивача просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву у справі №752/1017/21 без розгляду.

Заява судом не розглядалась, з огляду на перебування судді Ольшевської І.О. на лікарняному та у відпустці.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни про залишення позову без розгляду, залишивши позов до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська