Рішення № 965467, 06.09.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.07

Справа № 6/154-07.

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківськомурайоні м.Суми

( м.Суми, вул.Шкільна, 17 ід. код 22977089)

до Державного виробничо- торгівельного підприємства «Добробуд» (м.Суми, вул. Борців революції, 2 ід. код 06711920)

про стягнення 1032 грн. 08 коп.

Суддя РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 1032 грн. 08 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків, згідно із Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не зявився, про що був повідомлений належним чином. Тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., відповідач є страхувальником, і, відповідно до вказаного Закону зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми.

Порядок реєстрації страхувальників встановлений ч.2 ст. 17 Закону, в якому вказується, що відповідач зобов‘язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування». Нарахування страхових внесків здійснюється в порядку , визначеному ст. 19 Закону.

Відповідно до поданих відповідачем звітів , ним самостійно нараховані страхові внески за травень 2007р. в сумі 1032,08 грн., які не були сплачені в строки, визначені ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., а саме: до 20 числа місяця наступного за звітним.

Станом на 25.06.2007р. заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків складає 1032 грн. 08 коп.

Факт заборгованості відповідача по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування підтверджується, розрахунком заборгованості, розрахунками суми страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2007р. та іншими матеріалами справи.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення боргу, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в розмірі 1032 грн. 08 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 30-18-ІІІ від 07.02.2002р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, поставлених під його головуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного виробничо- торгівельного підприємства «Добробуд» (м.Суми, вул. Борців революції, 2 ід. код 06711920) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.Суми ( м.Суми, вул.Шкільна, 17 ід. код 22977089) 1032 грн. 08 коп. боргу.

3. Стягнути з Державного виробничо- торгівельного підприємства «Добробуд» (м.Суми, вул. Борців революції, 2 ід. код 06711920) в доход держбюджету м. Суми ( рахунок № 31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, код ЕДРПУО 23636315,символ звітності банку -095, МФО 837013) 102 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з Державного виробничо- торгівельного підприємства «Добробуд» (м.Суми, вул. Борців революції, 2 ід. код 06711920) в доход держбюджету м. Суми (рахунок № 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ