Ухвала суду № 96546692, 22.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25767/18

Провадження № 4-с/752/163/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Ковальської К.І.

скаржника - ОСОБА_1

заінтересована особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про об`єднання декількох справ в одну в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного віддділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіональногго управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В зазначеній скарзі заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного віддділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіональногго управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полінського В.А. у виконавчому провадженні ВП №64306520 та скасувати постанови про арешт майна та коштів боржника від 08 лютого 2021 року.

В судовому засіданні та у письмовому клопотанні ОСОБА_2 , посилається, що в провадженні суду перебуває її скарга щодо оскарження дій державного виконавця Голосіївського районного віддділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіональногго управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полінського В.А., заінтересована особа: ОСОБА_1 , справа №752/25767/18.

На підставі норми ст. 188 ЦПК України, просить об`єднати в одне провадження вищевказані скарги на дії державного виконавця, мотивуючи тим, що вказані скарги мають спільний предмет розгляду, стосуються виконання одного судового рішення та одночасно розглядаються судом, тому є підстави для спільного їх розгляду.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, посилався, що вказане об`єднання скарг в одне провадження є недоцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За положеннями ч. 1 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

В силу статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, що регулюється Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Виходячи з цього, клопотання про об`єднання скарг в одне провадження, у відповідності до вимог як ст. 188 ЦПК України, так і розділом VII ЦПК України не передбачено, оскільки поширюється на пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами позовні вимоги, або цивільні справи, які перебувають на розгляді в суді, а не на скаги, подані в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заінтересованої особи- ОСОБА_2 про об`єднання скарг в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 447, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_2 про об`єднання декількох справ в одну - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя К.В.Машкевич