Ухвала суду № 96546497, 27.04.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/214/21

У Х В А Л А

про передачу заяви про відвід іншому судді

27 квітня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку письмового провадження, заяву позивача про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Під головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. розглядається цивільна справа № 551/214/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. нібито через його упередженість при розгляді даної справи. Заява мотивована незгодою позивача з мотивуванням ухвали від 23 березня 2021 року «Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі».

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На думку суду заява про відвід є необґрунтованою, оскільки одна лише незгода сторони у справі з судовими рішеннями чи мотивами, якими керувався суд при його винесенні, не є достатньою підставою для висновку про упередженість судді у конкретній справі.

За таких обставин, заяву про відвід необхідно передати до канцелярії суду для її розподілу між суддями, що не входять до складу суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Сиволапу Д.С. визнати необґрунтованою та передати для канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап