Ухвала суду № 96546158, 27.04.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/536/21

Провадження № 6/366/15/21

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Іванківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого листа із поновленням строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2007 р. у справі №2-90/2007, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% його доходів щомісячно, але не менше 1/3 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 24.01.2007 року до повноліття дитини. На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Іванківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області.

10.08.2018р. ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила призвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

23.12.2020р. Іванківським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомлено, що виконавчий лист №2-90/2007 від 08.02.2007р. перебував у них на виконанні, однак було винесено постанову про закриття виконавчого провадження згідно п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник працює в ТОВ «Союз-Авто», яке розташоване за адресою: 07400 Київська область,м.Бровари, вул. Щолківська, буд. 1, які повідомили, що станом на 23.12.2020 згідно АСПВ, журналів обліку виконавчих листів обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю до Іванківського МР ВДВС ЦМУМЮ (м.Київ) виконавчий документ на примусове виконання не надходив.

24.01.2021р. Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), повідомив, що згідно даних які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджені (спец розділ) до Броварського міськрайонного відділу ДВС 06.02.2015р. надійшло виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-90/2007 Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% його доходів щомісячно, але не менше 1/3 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 24.01.2007 року до повноліття дитини.

06.02.2015р. державним виконавцем відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, та матеріали виконавчого провадження було повернуто до Іванківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Заявник ОСОБА_1 просить поновити строк його пред`явлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа виданого Іванківським районним судом Київської області по справі №2-90/2007 від 08.02.2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2007 р. у справі №2-90/2007, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% його доходів щомісячно, але не менше 1/3 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 24.01.2007 року до повноліття дитини.

10.08.2018р. ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

23.12.2020р. Іванківським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомлено, що виконавчий лист №2-90/2007 від 08.02.2007р. перебував у них на виконанні, однак було винесено постанову про закриття виконавчого провадження згідно п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник працює в ТОВ «Союз-Авто», яке розташоване за адресою: 07400 Київська область, м.Бровари, вул. Щолківська, буд. 1, які повідомили, що станом на 23.12.2020 згідно АСПВ, журналів обліку виконавчих листів обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю до Іванківського МР ВДВС ЦМУМЮ (м.Київ) виконавчий документ на примусове виконання не надходив.

24.01.2021р. Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), повідомив, що згідно даних які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджені (спец розділ) до Броварського міськрайонного відділу ДВС 06.02.2015р. надійшло виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-90/2007 Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% його доходів щомісячно, але не менше 1/3 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 24.01.2007 року до повноліття дитини.

06.02.2015р. державним виконавцем відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, та матеріали виконавчого провадження було повернуто до Іванківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Згідно даних які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 24.01.2020р. виконавчого листа №2-90/2007 Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у відділі на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити;

поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-90/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-90/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Іванківський районний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р.протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук