Ухвала суду № 96544409, 27.04.2021, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/402/15-ц

Номер провадження 2-зз/725/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву адвоката Кравчука Дмитра Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравчук Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Згідно ухвали від 20.04.2015 року по даній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

20.04.2021 року адвокат Кравчук Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, згідно уточненої заяви, просив суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на не рухоме майно за №9547956 від 30.04.2015 року; виключити з Державного реєстру речових прав на не рухоме майно запис від 30.04.2015 року за №9547956 про арешт квартири АДРЕСА_1 ; скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №9610597 від 08.05.2015 року; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 08.05.2015 року за №9610597 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Від адвоката Кравчука Д.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив суд заяву задовольнити.

Від представника ЧМР до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява адвоката Кравчук Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.02.2016 року в задоволенні позову прокурора м.Чернівці в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з незаконного чужого володіння- відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 20.05.2016 року, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.02.2016 року скасовано.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2017 року, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 20.05.2016 року залишено без змін.

Вищевказана ухвала Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2017 року набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що спір між сторонами відсутній, та те, що ухвала Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2017 року набрала законної сили, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, в частині скасування накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кравчука Дмитра Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

Скасувати вжиті, відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.04.2015 року, заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна з незаконного чужого володіння, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині – відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання направити до ЦНАП та для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк