Постанова № 9654306, 21.05.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 3-1114

2010 рiк

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матеріал, який надійшов вiд Державної податкової iнспекцiї у м. Енергодар Запорізької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Запорізької області, працює директором ТОВ "Налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" і будучі відповідальною особою за облік, зберігання та використання документів, які містять конфіденційну інформацію, в порушення вимог пункту 3 "Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.98р. №1893 (далі - Інструкція-1893), в період з 2008 року і по теперішній час не забезпечив контроль за виконанням вимог цієї інструкції, чим допустив розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави, а саме:

17 травня 2010 року Управлінням СБ України в Запорізькій області в ході здійснення офіційного контролю за станом збереження конфіденційної інформації, що є власністю держави, в ТОВ виявлено порушення встановленого режиму забезпечення охорони такої інформації з боку директора ТОВ ОСОБА_1, який своїми діями допустив несанкціонований доступ сторонніх осіб до інформації обмеженого доступу та її витоку по технічним каналам, що складається з наступного:

- в порушення вимог пункту 8 Інструкції-1893 співробітники ТОВ, які працюють з документами з грифом обмеження доступу "Для службового користування", не ознайомлені під особистий розпис із вимогами та нормами Інструкції-1893, чим допущені порушення режимних вимог обігу конфіденційної інформації;

- в порушення вимог пункту 13 і 14 Інструкції-1893 в ТОВ відсутні облікові форми;

- в порушення вимог пункту 18 Інструкції-1893 працівниками ТОВ обробляються та друкуються документи з грифом "Для службового користування" з використанням автоматизованих систем (як приклад, ПЕОМ), які не мають виданого в установленому порядку Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України атестата відповідності комплексної системи захисту інформації в цій ПЕОМ вимогам щодо захисту інформації. Так, в ТОВ знаходиться не категорійована та не атестована ПЕОМ, на якій обробляється інформація з грифом "Для службового користування", комп'ютер має підключення до мережі Інтернет. Таким чином, до інформації обмеженого доступу, що є власністю держави мають несанкціонований доступ сторонні особи;

- в порушення пункту 29 Інструкції-1893 в ТОВ, документи за попередні роки та поточного року не сформовані у окремі справи;

- в порушення вимог пункту 61 Інструкції-1893 щорічні перевірки наявності документів з грифом "Для службового користування" в ТОВ не здійснюються.

Зазначене створює реальні передумови до втрати матеріальних носіїв конфіденційної інформації, що є власністю держави.

Приміщення в якому зберігаються документи з грифом обмеження доступу "Для службового користування" нічим не виділено, внутрішньою комісією ТОВ не проведено його категоріювання у відповідності до вимог "Тимчасового положення про категоріювання об'єктів" затвердженого наказом від 10.07.1995р. № 35 (ТПКО-95).

Не виконання зазначених вимог призводить до несанкціонованого доступу до конфіденційної інформації, що є власністю держави, її розголошення та витоку по технічним каналам.

Зазначені порушення вимог Інструкції-1893 з боку ОСОБА_1 допускаються з 2008 року і по теперішній час.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП - визнає, не заперечує, що обставини правопорушення, вказані в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2010р. ( а.с. 1-2), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 3,4), копією посадової інструкції директора ТОВ ""НМП "Електропівденмонтаж" ( а.с.5-11), копією наказів №4-к( ЛС) від 25.02.02р., 1-к-(ЛС) від 27.12.01р. ( а.с.12,13), копією листа ВП ЗАЕС "Про порядок оформлення допуску до особливих робіт на ЗАЕС" ( а.с.14).

ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-5 КУпАП, а саме - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призводить до розголошення такої інформації.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 80 грн.

Штраф стягнути на р/р 31119106700015, Державний бюджет, КОД ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: