Ухвала суду № 96542916, 12.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2446/20

2/415/328/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Васильєвої В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Безродньої В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури та судових витрат на правову допомогу по кримінальній справі та судових витрат на правову допомогу і витрат у зв`язку із проведенням експертизи по цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури та судових витрат на правову допомогу по кримінальній справі та судових витрат на правову допомогу і витрат у зв`язку із проведенням експертизи по цивільній справі.

22.09.2021 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у справі.

30.10.2020 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області клопотання представник позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задоволено, призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8-а, 61177.

22.02.2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання від Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (№18416).

В судовому засіданні 12 квітня 2021 року на виконання клопотання експерта зібрані додаткові матеріали, а саме: письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , витребувані матеріали кримінального провадження №12015130240002096 ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.04.2021 року, адвокатський запит до ДП «Регіональні електричні мережі» Лисичанське енергоуправління від 30.03.2021 року; ксерокопія трудової книжки ОСОБА_1 ; повідомлення про втрату та неможливість вивезення первинних документів до завершення антитерористичної операції по Луганській області від 07.07.2017 року ( в тому числі і кадрові документи); виробнича характеристика на ОСОБА_1 видана органу досудового розслідування 17.01.2018 року; супроводжувальний лист директора Луганської філії ДП «Регіональні електричні мережі» на звернення адвоката Безродньої В.Є. від 02.04.2021р.; виробнича характеристика на ОСОБА_1 видана на адвокатське звернення адвоката від 02.04.2021 року; копії всіх документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_1 на 14 аркушах.

Представник позивача – адвокат Безродня В.Є. підтримала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи до суду не надавали.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: розміру моральної шкоди, потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та призначити у цій справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу – на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судово-психологічної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури та судових витрат на правову допомогу по кримінальній справі та судових витрат на правову допомогу і витрат у зв`язку із проведенням експертизи по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 2/415/328/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури та судових витрат на правову допомогу по кримінальній справі та судових витрат на правову допомогу і витрат у зв`язку із проведенням експертизи по цивільній справі, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8-а, 61177.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є ситуація, викладена позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві психотравмувальною для нього та чи спричиненні позивачу ОСОБА_1 незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності шляхом повідомлення 06 лютого 2018 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, якого він не скоював, і направленням до суду обвинувального акту від 06 лютого 2018 року, погодженого прокурором Лисичанської місцевої прокуратури О. Швиденко 22 лютого 2018 року, моральні (душевні) страждання, як психологічна основа моральної шкоди, та яка рекомендована сума компенсації за завдання цієї шкоди, враховуючи, що 15 травня 2019 року Кремінським районним судом Луганської області відносно позивача ОСОБА_1 було винесено виправдувальний вирок, яким суд визнав його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та виправдав на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю наявності в діях позивача цього складу кримінального правопорушення, а 24 лютого 2020 року Луганський апеляційний суд виніс ухвалу, якою вирок Кремінського районного суду від 15 травня 2019 року – залишив без змін?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/415/328/21.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова