Ухвала суду № 96542913, 27.04.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

27 квітня 2021 року Справа № 414/810/21

Провадження № 2-з/414/6/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області 26.04.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, після подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2021 головуючим суддею у даній справі була визначена суддя Тесленко І.О., оскільки в її провадженні перебуває справа №414/810/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 суддя Тесленко І.О. була замінена суддею Костробою Ю.Ю.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з неї у виконавчому провадженні №64766102, відкритого Первомайським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відкритого на підставі виконавчого напису №24538 виданого 16.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. до набуття законної сили рішення суду у справі.

В обґрунтування заяви вказала, що у вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем Первомайського МВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , внаслідок чого з заробітної плати заявника здійснюється відрахування на виконання вищевказаного виконавчого напису. У випадку задоволення позову повернення стягнутих в процесі виконання виконавчого напису коштів буде ускладнено, заявник буде змушена повторно звертатися до суду, а не невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення з заявника до набуття рішення законної сили фактично позбавляє сенсу оскарження виконавчого напису, оскільки кошти вже стягуються і стягнення продовжується.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст. 149 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову ( ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується заявником.

Керуючись, ст. 149-153 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Встановити захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64766102, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №24538 від 16.11.2020, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу направити на виконання до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл.. Красна , буд. 20, та учасникам розгляду справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба