Ухвала суду № 96542563, 27.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" квітня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/1093/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство "Вячеслав" (62495, Харківська обл., смт. Васищеве, вул. Промислова, 14), 2. Харківська районна державна адміністрація в Харківській області в особі Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52) 3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 10, к. 104) про визнання недійсним договору дарування майнових прав; визнання недійсним акту прийому-передачі та виконання зобов`язань до договору дарування майнових прав, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особуза участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився;

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - не з`явився,

третьої особи-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 (позивача) до відповідачів: 1. ОСОБА_2 та 2. ОСОБА_3 , згідно вимог якого позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту вчинення договір дарування майнових прав в приватному підприємстві «Вячеслав» код ЄДРПОУ 22679908 укладений 16.03.2020 року між ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним з моменту укладення акт прийому-передачі та виконання зобов`язань до договору дарування майнових прав в приватному підприємстві «Вячеслав» код ЄДРПОУ 22679908 від 16.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. зареєстрований в реєстрі 16.03.2020 року за №№ 559, 560;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна складу або інформації про засновників, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань приватного підприємства "Вячеслав" (ЄДРПОУ 22679908) від 17.03.20020 року №14711070031000982; державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олена Анатоліївна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2020 задоволено клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі (вх. № 16239 від 15.07.20) та провадження у справі 922/1093/20 зупинено до закінчення перегляду Верховним судом справи № 922/2199/19.

13.04.2021 та 14.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від ПП "Вячеслав" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі (вх. № 8463, № 2110 від 13.04.21, від 14.04.21), в якому вказано про те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 по справі № 922/2199/19 ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі № 922/2199/19 задоволено та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2021 у справі №922/2199/19 повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 провадження у справі № 922/1093/20 поновлено та розгляд справи по суті призначено на 27.04.2021 на 09:45.

26.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_1 (позивача) надійшла заява про відмову від позову (вх. № 9465), в якій позивач просить суд прийняти її відмову від позову, скасувати заходи забезпечення позову у справі № 922/1093/20 вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2020 та провадження у справі закрити.

Представники позивача, першого та другого відповідачів, третіх осіб 1, 2 та 3 в судове засідання 27.04.2021 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (позивача) про відмову від позову (вх. № 9465 від 26.04.2021), а також матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на таке.

У відповідності до положень статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п`ятою статті 191 ГПК України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав про відмову від позову. Відповідна заява підписана позивачем у цій справі - ОСОБА_1 особисто.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказана заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Одночасно суд повідомляє позивача - ОСОБА_1 про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

У даному разі, відповідного клопотання про повернення судового збору від позивача не надходило, тому вказане право позивачем не реалізоване.

Також, відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у справі № 922/1093/20, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2020 р.

Суд зазначає, що згідно із ч. 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову (вх. № 9465 від 26.04.2021).

2. Закрити провадження у справі № 922/1093/20 за позовом ОСОБА_1 до: 1. ОСОБА_2 та 2. ОСОБА_3 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство "Вячеслав", 2. Харківська районна державна адміністрація в Харківській області в особі Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, 3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, про визнання недійсним договору дарування майнових прав; визнання недійсним акту прийому-передачі та виконання зобов`язань до договору дарування майнових прав, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

3. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 922/1093/20, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 червня 2020 р.

4. Відповідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановлені статтями 255-257 ГПК України порядку та строки.

Ухвалу складено та підписано 27.04.2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв