Ухвала суду № 96542512, 27.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1128/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків про стягнення 48 178 046, 88 грн. за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Козирев А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 48 178 046,88 грн., яка складається з: 1 634 023,87 грн. інфляційне збільшення, 15 808 287,11 грн. пеня, 29 283 203,74 грн. штраф, 1 452 532,16 грн. три проценти річних. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0099-02024. Судові витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.04.2021 о 10:30.

14.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 226 ГПК України.

23.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

У підготовчому засіданні 27.04.2021 представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 27.04.2021 судом досліджено матеріали справи та встановлено, що позовна заява подана з порушенням частини п`ятої статті 162 ГПК України (до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача).

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення (частина третя статті 131-2 Конституції України).

Довіреність, яку подано до заяви, на підтвердження наявності у Грачова Є.О. повноважень представляти інтереси ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", зокрема у господарському суді Харківської області, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, матеріали справи не містять документів передбачених даною нормою. Зокрема, надана довіреність №333 від 30.12.2020 не містить посилання на те, що вона видана саме адвокату Грачову Є.О.

Крім того, згідно з частиною третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Суд зазначає, що в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПрАТ "НЕК "Укренерго" є Кудрицький В.Д., інформація про особу-представника Грачова Є.О., що підписав позовну заяву від імені ПрАТ "НЕК "Укренерго", в такому Реєстрі відсутня.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

Керуючись статтями 56, 60, 164, 174, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без руху.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків, а саме:

- надати суду документи на підтвердження повноважень Грачова Євгена Олеговича діяти від імені позивача як адвоката, або в порядку самопредставництва.

Окремо попередити позивача про те, що ч. 13 ст. 176 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Повна ухвала підписана 27 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.