Ухвала суду № 96542504, 27.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1230/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про усунення недоліків позовної заяви (вх. 9493 від26.04.21 р.) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідент. код 14361575);

до відповідача Фізичної особи-підприємця Василець Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 77433,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Василець Дмитра Вікторовича про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання банківських послуг № 574617/3367081 від 04.02.2019 у розмірі 77433,80 грн., з яких: 75 303,31 грн. – прострочена заборгованість; 210,33 грн. – заборгованість за нархованими процентами; 1920,16 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2021 позовна заява АТ "Креді Агріколь Банк" була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1230/21, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що до позовної заяви, в порушення приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, ч. 1 ст. 172 ГПК України, не додано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема доказів направлення документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими з описом вкладення у цінний лист.

26.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав учасників судового процесу, враховуючи усунення позивачем недоліків встановлених судом та надання до суду належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих ло неї документів, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляд справи № 922/1230/21.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 176, 232 - 235, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 922/1230/21, який вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

2. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу строк – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк – не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27 квітня 2021 року.

Суддя М.І. Шатерніков