Ухвала суду № 96542473, 20.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" квітня 2021 р.Справа № 922/895/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

1. Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23; ідент. код 33105725);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 );

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ВСЕСВІТ" (ідент. код 32800074), яке діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Амальтея" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 23, літ. “А”; ідент код 32800074)

до 1. Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Пушкіна, буд. 25; ідент. код 39341260)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІНГТОН" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, офіс 7; ідент. код 43047288)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості

про визнання протиправною та скасування довідки та скасування державної реєстрації права власності

за участю представників:

позивача 1, 2, 3 – Андрійчук Н.В. – адвокат;

позивача 2 – Слюсар А.М. - адвокат

відповідача 1 – не з`явився

відповідача 2 – не з`явився

3-ї особи – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі (Непідприємницьке товариство "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ", ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія з управління активами "ВСЕСВІТ", яке діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Амальтея") звернулись до господарського суду Харківської області з позовом до КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради та ТОВ "ЛІМІНГТОН" з вимогами про визнання протиправною та скасування довідки ТОВ "ЛІМІНГТОН" №1906/131 від 13.06.2019 року про обстеження нерухомого майна - громадський будинок кафе літ "М-1" у місті Харкові по просп. Московському, буд. 181; про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47379323 від 18.06.2019 року, прийняте державним реєстратором КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради на нежитлову будівлю літера "М1 -1" загальною площею 445,8 кв.м. в АДРЕСА_3 ; про скасування запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 32023595 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю літ "М1-1", загальною площею 445,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1853306063101. В обґрунтування своїх вимог та підтвердження фату порушення прав позивачів, останні вказують, що саме вони є співвласниками нежитлових приміщень в розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нежитлова будівля літера «А-4») по АДРЕСА_3 , натомість ОСОБА_2 вважає приміщення цокольного поверху №1-5, першого поверху №85, 87 в літері А-4 по АДРЕСА_3 такими, що належать йому, та вважає ці приміщення такими, що відносяться до літери «М1 -1» по проспекту Московському в м. Харкові. При цьому позивачі наполягають, що реєстратором КП "ПОСТАЧАЛЬНИК ПОСЛУГ" Солоницівської селищної ради в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було прийнято рішення (індексний номер рішення 47379323) про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 за документом, що не підтверджує набуття/зміну або припинення права на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ «М1-1» по проспекту Московському, 181 в м. Харкові, а саме на підставі довідки №1906/131 від 19.06.2019 року, виданої ТОВ "Лімінгтон" про обстеження об`єкту нерухомого майна - громадський будинок кафе літ «М-1» у місті Харкові по проспекту Московському, 181, з якої не вбачається, що стало підставою виникнення права власності на вказаний об`єкт нерухомості за Новрузовим А.Р. огли.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/895/21, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "20" квітня 2021 р. о 10:00.

Представник першого позивача у підготовчому засіданні 20.04.2021 р. підтримав подане до канцелярії суду клопотання (вх. 8919) про витребування доказів та просить його задовольнити і витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради матеріали інвентаризаційної справи №84084 на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_3 . Обґрунтовуючи заявлене клопотання наголошує, що суть спору полягає в тому, що відповідачами вчинені дії які стали наслідком наявного у третьої особи права власності на об`єкт нерухомості – нежитлову будівлю літ «М1-1» по проспекту Московському, 181 в м. Харкові, яка є невід`ємною частиною літери «А-4» по АДРЕСА_3 та приміщення якої є тотожними нежитловим приміщенням цокольного поверху №1-5, першого поверху № 85, 87 літери «А-4» по АДРЕСА_3 та що належать на праві власності позивачам. 27 вересня 2019 року до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надавався запит на надання копій з матеріалів інвентаризаційної справи №84084 щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідь своєчасно надано не було. На даний час дані матеріали інвентаризаційної справи необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду справи, оскільки з документів обстеження нежитлової будівлі літери «М1-1» по проспекту Московському, 181 в м. Харкові (що містяться в матеріалах справи) визначено рік побудови 1991, а проведення технічної інвентаризації в період до січня 2013 року (періоду коли КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради перестало бути монополістом з проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна) здійснювало саме КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради де і має міститься інформація щодо історії побудови нерухомих об`єктів літери «А-4» та «М1-1» по АДРЕСА_3 .

Відповідачі та 3-я особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку приписів ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, з огляду на надані представником першого позивача пояснення, визнає обґрунтованим необхідність для вирішення даного спору дослідження документів зазначених у клопотанні, а саме матеріалів інвентаризаційної справи № 84084 на об`єкт нерухомості по проспекту Московському, 181 в м. Харкові.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне витребувати копії матеріалів інвентаризаційної справи № 84084 на об`єкт нерухомості по проспекту Московському, 181 в м. Харкові.

Разом з тим, судом розглянуто клопотання представника 3-ї особи про відкладення розгляду справи, подане до канцелярії суду 19.04.2021 р. та зареєстроване за вх. № 8843, яке визнане таким, що не порушує прав учасників спору та підлягає задоволенню.

За приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також зважаючи на задоволення клопотання про витребування доказів та про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 13, 14, 15, 46, 80, 81, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого позивача про витребування доказів (вх. 8919).

2. Зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надати до суду в 5-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали, належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи №84084 на об`єкт нерухомості по проспекту Московському, 181 в м. Харкові

3. Задовольнити клопотання 3-ї особи (вх. 8843) про відкладення підготовчого засідання.

4. Підготовче засідання відкласти на "12" травня 2021 р. о 12:30, про що повідомити учасників справи.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.04.2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков