Рішення № 96542414, 23.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/625/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Міньковський С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі Чугуївського авіаційного технологічного заводу, 63506, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 4, код ЄДРПОУ 00235989; до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго - Сервісна Компанія», 61047, м. Харків, вул. Роганська, 89, кім. 3, код ЄДРПОУ 37090791; про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі Чугуївського авіаційного технологічного заводу звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго - Сервісна Компанія» про стягнення заборгованості за Договором підряду № 311014-ИЗГ від 31.10.2014 у розмірі 93327, 65 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270, 00 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 625/21 від 25.02.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В. та Яризько В.О.

Ухвалою суду від 26.02.2021 прийнято позовну заяву (вх. 625/21 від 25.02.2021) до розгляду в межах справи про банкрутство № 922/5397/13, відкрито провадження у справі № 922/625/21, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту його отримання відповідно до положень статті 251 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзиву на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.02.2021, була направлена на адресу відповідача - 61047, м. Харків, вул. Роганська, 89, кім. 3, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду 06.04.2020 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, процесуальні документи у цій справі (ухвала суду про відкриття провадження у справі) направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго - Сервісна Компанія» (замовник) та Чугуївським авіаційним технологічним заводом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (виконавець) укладено Договір підряду № 311014-ИЗГ, відповідно до умов якого виконавець за завданням замовника зобов`язується виконати роботи, пов`язані з будівництвом, реконструкцією, модернізацією об`єкта, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору обсяг (кількісні характеристики), склад, характер виконуваних за цим Договором робіт, визначені у технічному завданні (додаток 1 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна цього Договору визначається згідно Специфікацій, які є Додатком № 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.05.2015, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань сторонами.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго - Сервісна Компанія» (замовник) та Чугуївським авіаційним технологічним заводом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (виконавець) підписано та скріплено печатками наступні Специфікації:

- № 1 від 31.10.2014 на суму 925000, 20 грн. (а.с 11);

- № 2 від 31.10.2014 на суму 660000, 00 грн. (а.с. 12);

- № 3 від 02.12.2014 на суму 14306, 40 грн. (а.с. 13);

- № 4 від 08.12.2014 на суму 4921, 98 грн. (а.с. 14);

- № 5 від 11.12.2014 на суму 43982, 52 грн. (а.с. 15);

- № 6 від 22.12.2014 на суму 1006, 74 грн. (а.с. 16);

- № 7 від 19.05.2015 на суму 22722, 00 грн. (а.с. 17).

Позивач вказує, що на виконання умов Договору та Специфікацій № 1-7 ним виконано роботи на загальну суму 1 671 939, 84 грн., будь - яких зауважень щодо якості виконаних робіт відповідачем не заявлялось, роботи виконано у погоджені сторонами терміни.

Відповідно до умов Специфікацій № 1-6 встановлено наступні умови оплати: передоплата 50 %, шляхом перерахування заказником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку. Остаточний розрахунок у розмірі 50 % сплачується протягом 35 банківських днів з моменту виконання робіт згідно акту виконаних робіт.

Згідно з умовами Специфікації № 7 оплата здійснюється: передоплата 50 %, шляхом перерахування заказником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку. Остаточний розрахунок у розмірі 50 % сплачується протягом 30 банківських днів з моменту виконання робіт згідно акту виконаних робіт, накладної.

Разом з тим, позивач вказує, що відповідачем в порушення умов Договору та укладених між сторонами Специфікацій оплата проведена не у повному обсязі.

01.10.2019 між сторонами підписано та скріплено печатками Акт звірки взаєморозрахунків станом за період: 2016-2019 роки, відповідно до якого заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго - Сервісна Компанія» перед Чугуївським авіаційним технологічним заводом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства становить 162327, 65 грн. (а.с. 18).

Позивач вказує, що за період з жовтня 2019 року по листопад 2020 року відповідачем сплачено на рахунок позивача 69000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 678 від 31.10.2019 на суму 1000, 00 грн.;

- № 704 від 29.11.2019 на суму 1000, 00 грн.;

- № 741 від 26.12.2019 на суму 1000, 00 грн.;

- № 771 від 29.01.2020 на суму 1000, 00 грн.;

- № 790 від 25.02.2020 на суму 15000, 00 грн.;

- № 840 від 07.05.2020 на суму 15000, 00 грн.;

- № 907 від 27.07.2020 на суму 15000, 00 грн.;

- № 938 від 31.08.2020 на суму 15000, 00 грн.;

- № 952 від 28.09.2020 на суму 3000, 00 грн.;

- № ПН519 від 26.11.2020 на суму 2000, 00 грн. (а.с. 30-35).

Таким чином, не сплаченою залишається заборгованість відповідача перед позивачем за Договором підряду № 311014-ИЗГ від 31.10.2014 у розмірі 93327, 65 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до статті 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Укладений між сторонами Договір № 311014-ИЗГ від 31.10.2014 за своєю правовою природою є договором підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за Договором підряду № 311014-ИЗГ від 31.10.2014 виконав, водночас, доказів сплати відповідачем загальної вартості робіт у повному обсязі до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували наявності перед позивачем заборгованості у розмірі 93327, 65 грн., керуючись приписами статті 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позивачем обґрунтовано пред`явлено позов про стягнення заборгованості за Договором підряду № 311014-ИЗГ від 31.10.2014 у розмірі 93327, 65 грн.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 грн. покладає на відповідача.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі Чугуївського авіаційного технологічного заводу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго - Сервісна Компанія» на користь Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі Чугуївського авіаційного технологічного заводу заборгованість за Договором підряду № 311014-ИЗГ від 31.10.2014 у розмірі 93327, 65 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі Чугуївського авіаційного технологічного заводу (63506, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 4, код ЄДРПОУ 00235989).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго - Сервісна Компанія» (61047, м. Харків, вул. Роганська, 89, кім. 3, код ЄДРПОУ 37090791).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько С.В. Міньковський