Рішення № 96542240, 26.03.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 Справа № 917/118/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», вул. Валерія Лобановського, 6-А, м. Запоріжжя, 69006

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЕКСПЕРТ», вул. Гожулівська, 37А, м. Полтава, 36007

про стягнення 221400,00 грн.

Секретар судового засідання Дерій Ю.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 221400,00 грн боргу за договором поставки № 526/ОД/КР/20 від 03.02.2020, з яких: 184500 грн основний борг, 36900 грн – штраф за неналежне виконання зобов`язання з оплати товару.

01.02.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЕКСПЕРТ», м. Полтава про стягнення 221400,00 грн.

Ухвалою від 05.02.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, та для подання заперечень – до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду від 05.02.2021 відповідач отримав 16.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом представника відповідача про отримання (а.с. 60), тому останнім днем строку для подання відзиву є 03.03.2021.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЕКСПЕРТ» був укладений договір поставки № 526/ОД/КР/20 від 03.02.2020 (далі – Договір, а.с. 9-11), на умовах якого позивач (постачальник) зобов`язався продати та передати у власність відповідача (покупця) металопрокат (далі – товар) а покупець зобов`язався оплатити та прийняти товар від постачальника згідно умов даного Договору.

Найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару та його ціна передбачаються в Специфікаціях та/або у видаткових накладних (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.7 Договору, за взаємною домовленістю сторін постачальник має право здійснити постачання продукції автотранспортом постачальника на склад покупця за додаткову плату, що в обов`язковому порядку здійснюється шляхом виставлення покупцеві рахунка-фактури на 100% передплату та оформлюється сторонами Договору складанням акта виконаних робіт, в якому зазначаються строки та фактичний розмір оплати за доставку поставленої продукції.

За змістом п. 4.4. Договору, умови оплати продукції: 100% попередня оплата вартості кожної партії товару. Покупець здійснює оплату протягом 1 банківського дня з дати виписки постачальником рахунку-фактури, якщо інше не передбачене у цьому рахунку-фактурі. Оплата свідчить про згоду покупця із характеристиками товару, вказаними постачальником у рахунку-фактурі. За домовленістю сторін, ними може бути встановлено інші умови оплати товару, що сторони зазначають в Специфікаціях або інших додатках, які укладаються сторонами.

Сторонами підписано специфікацію №СФ9-02899 від 30.10.2020 на загальну суму 242661,62 грн (а.с. 12) згідно з якою покупець повинен був оплатити 100% вартості товару протягом 21 банківського дня з дати поставки відповідної партії.

На виконання умов Договору 03.11.2020 був поставлений товар на загальну суму 242661,62 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН9-003518 від 03.11.2020 на суму 100003,82 грн, № РН9-003519 від 03.11.2020 на суму 142657,80 грн (копії в матеріалах справи, а.с. 13-14).

Згідно з Довіреністю №17 від 03.11.2020 (а.с. 15), відповідачем було уповноважено особу отримати цінності (товар) за рахунком СФ9-02829 від 30.10.2020 від ТОВ «МД ІСТЕЙТ». Виставлений позивачем рахунок СФ9-02829 від 30.10.2020 знаходиться в матеріалах справи (а.с. 19).

Операцію по передачі товару також підтверджує товарно-транспортна накладна №РН344.3518 від 03.11.2020 (а.с. 16-17), згідно якої поставка товару була здійснена відповідачу транспортом автомобільного перевізника ТОВ «НС Транс» на замовлення ТОВ «МД ІСТЕЙТ». Отримання відповідачем товару на суму 242 661,62 грн підтверджується підписом, засвідченим печаткою, на товарно-транспортній накладній №РН344.3518 від 03.11.2020 відповідальної особи вантажоодержувача ТОВ «МЕТАЛ ЕКСПЕРТ».

Відповідач оплату товару здійснив частково. Згідно з наведеним у позовній заяві розрахунку відповідач перерахував позивачу за період з 30.10.2020 по 29.12.2020 кошти на загальну суму 104248,16 грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 27-50). Як зазначив позивач, частина з цих оплачених коштів були зараховані як погашення заборгованості за поставлений товар по інших накладних. Залишок в розмірі 58161,62 грн зарахований як часткова оплата товару згідно видаткової накладної № РН9-003518 від 03.11.2020 на суму 100003,82 грн. Видаткова накладна № РН9-003519 від 03.11.2020 на суму 142657,80 грн залишається повністю неоплаченою.

Таким чином, в порушення вимог Договору, покупець (відповідач) не здійснив остаточний розрахунок за отриманий товар, внаслідок чого станом на момент подання позову виникла заборгованість в сумі 184500 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору у випадку невиконання зобов`язань з оплати товару, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від несвоєчасно оплаченої суми.

На підставі вказаного положення Договору позивач нарахував відповідачу 20% штрафу від суми боргу за порушення встановленого строку розрахунку за поставлений товар, який складає 36900 грн.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем зобов`язань з оплати вартості отриманого товару.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач передав відповідачу товар на загальну суму 242661,62 грн. за видатковими накладними (а.с. 13-14).

Позивач надав копію банківських виписок (а.с. 27-50) в підтвердження часткової оплати товару відповідачем.

У відповідності до Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, покупець зобов`язаний провести розрахунок за товар протягом 21 банківського дня з дати поставки відповідної партії. Товар поставлено відповідачу 03.11.2020, таким чином розрахунок повинен бути здійсненим до 02.12.2020, а з 03.12.2020 відповідач вважається таким, що прострочив грошове зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до п. 3.7, 4.4. Договору Специфікації №СФ9-02899 від 30.10.2020, строк виконання зобов`язання є таким, що настав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність основного боргу в сумі 184500 грн, строк оплати якого настав, відповідач не надав будь-яких заперечень стосовно заявленої до стягнення суми та підстав її виникнення, тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові КГС ВС від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою статті 231 ГК України, є можливим, оскільки суб`єкти господарських відносин наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення при укладанні договору санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, тому пеня як і штраф застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 36900 грн. штрафу за порушення строку оплати отриманого товару за договором поставки № 526/ОД/КР/20 від 03.02.2020 згідно з п. 7.2. Договору.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 184500 грн основного боргу та 36900 грн штрафу за неналежне виконання зобов`язання з оплати товару.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЕКСПЕРТ» (вул. Гожулівська, 37А, м. Полтава, 36007 код ЄДРПОУ 36396761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» (вул. Валерія Лобановського, 6-А, м. Запоріжжя, 69006 код ЄДРПОУ 32040840) – 184500 грн – основний борг; 36900 грн - штраф; 3321 грн - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.03.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко