Ухвала суду № 96542047, 26.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2021 Справа№ 914/2798/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі судового засідання Пукач М.В., розглянувши скаргу за вх. № 1208/21 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

на дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Броди

у справі: №914/2798/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Бродителоенерго», м. Броди, Львівської області

про стягнення заборгованості за договором № 2306/14-КП-21 купівлі-продажу природного газу від 28.01.2014р. в сумі 460 713,07 грн.

За участю представників:

Від скаржника (позивача): Конопліцький Ігор Васильович – адвокат;

Від відповідача: не з`явився;

Від Бродівського РВ ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року на поштову адресу суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за вх.№1208/21 на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить: витребувати у Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) матеріали ВП№56052488; визнати неправомірними дії Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо закінчення виконавчого провадження ВП№56052488 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області області від 16.01.17 №914/2798/16; визнати неправомірною бездіяльність Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не надсилання на адресу Стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№56052488; визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№56052488 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області області від 16.01.17 №914/2798/16; зобов`язати державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення право Стягувача в результаті закінчення виконавчого провадження ВП№56052488 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області області від 16.01.17 №914/2798/16; зобов`язати начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати постанову про закінчення ВП№56052488.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Ухвалою суду від 24.03.2021 року прийнято до розгляду скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 01.04.2021 року о 11:00 год. Викликано в судове засідання державного виконавця по розгляду виконавчого провадження ВП№56052488 у Бродівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який з`явився та надав пояснення. Клопотання скаржника про витребування матеріалів ВП№56052488 задоволено. Витребувано у державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження ВП№56052488 та надати їх устрок до 29.03.2021року (оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП№56052488 для огляду в судовому засіданні, а належним чином завірені копії -для долучення до матеріалів справи).

Розгляд скарги відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, з метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, для надання можливості сторонам висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти скарги та можливості надати скаржнику пояснення на відзив на скаргу.

В судове засідання 26.04.2021 року представник позивача (скаржника) з`явився, який підтримав вимоги скарги та просить її задоволити в повному обсязі.

В судове засідання представники відповідача та державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. У судовому засіданні 01.04.2021 року представник ДВС заявив клопотання про слухання справи у його відсутності. 16.04.2021 року на поштову адресу суду від відповідача у справі надійшло клопотання за вх.№4211/21 про слухання скарги за відсутності повноважного представника КП «Бродителпоенерго».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд зазначає про відсутність перешкод для вирішення скарги у цій справі.

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 914/2798/16, дослідивши та проаналізувавши обставини та матеріали справи та скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2016 у справі № 914/2798/16, позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства “Бродитеплоенерго” (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Гончарська, 3-А; ідентифікаційний код 05445639) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз Україна” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.6; ідентифікаційний код 20077720) 242 771,75 грн. основного боргу, 61 786,14 грн. пені, 9 825,39 грн. 3% річних, 114 634,05 грн. інфляційних втрат та 6 435,26 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Господарським судом Львівської області 16.01.2017 року на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2016 року у справі № 914/2798/16 видано відповідний наказ.

Як стверджує скаржник та вбачається з матеріалів скарги, 12.03.2018 року стягувачем (скаржником) на адресу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вищезазначений наказ скерований для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП56052488, в якому знаходиться заява про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2018 року №14/5-565в за вх.№891/09-13 від 23.03.2018 року, відповідно до прохальної частини якої стягувач просить прийняти наказ господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року у справі №914/2798/16 до виконання та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження цієї заяви разом з виконавчим документом відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року у справі №914/2798/16 щодо стягнення з комунального підприємства «Бродитеплоенерго» на користь ПАТ НАК «Нафтога України» 6 435,26грн. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що 23.03.2018 року головним державним Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дитюк О.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №914/2798/16 виданого 16.01.2017 року за ВП№56052488.

17.04.2018 року головним державним Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дитюк О.Р. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано інші виконавчі провадження з виконавчим провадженням за ВП№56052488.

27.04.2018 року головним державним Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дитюк О.Р. винесено постанову про стягнення з боржника (КП «Бродитеплоенерго») витрат на проведення виконавчих дій у сумі 78,00грн.

27.04.2018 року головним державним Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дитюк О.Р. винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням.

27.04.2018 року головним державним Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дитюк О.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій встановлено що кошти в сумі 6 435,26грн. перераховано стягувачу згідно розпорядження державного виконавця від 27.04.2018 року. З боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 643,53грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 129грн., відтак виконавче провадження з примусового виконання наказу №914/2798/16 виданого 16.01.2017 року закінчено.

Стягувач - Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, не погоджуючись з прийнятою постановою державного виконавця про закриття виконавчого провадження ВП №56052488, звернувся з відповідною скаргою до Господарського суду Львівської області. Скаржник просить: визнати неправомірними дії Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо закінчення виконавчого провадження ВП№56052488 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області області від 16.01.17 №914/2798/16; визнати неправомірною бездіяльність Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не надсилання на адресу Стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№56052488; визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№56052488 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області області від 16.01.17 №914/2798/16; зобов`язати державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення право Стягувача в результаті закінчення виконавчого провадження ВП№56052488 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області області від 16.01.17 №914/2798/16; зобов`язати начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати постанову про закінчення ВП№56052488.

Скарга обґрунтована безпідставним закриттям державним виконавцем виконавчого провадження із примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2016 року у даній справі № 914/2798/16 на підставі Закону України “Про виконавче провадження”. Скаржник зазначає, що скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до органу ДВС, а також до Головного територіального управління юстиції із адвокатським запитами, щодо ходу ВПВП№56052488 з примусового виконання наказу від 16.01.17 №914/2798/16. Своїми відповідями від 10.20.21 №19.14.-323/1406 і від 15.03.2021 №В-4/7208 ДВС повідомила про те, що наказ від 16.01.17 №914/2798/16 не перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а Бродівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) взагалі не надав вичерпної відповіді щодо стану вищезазначеного виконавчого провадження. В ході моніторингу АСВП стягувачу стало відомо про те, що ВП№56052488 має статус закінчено. Оскільки, у Стягувача відсутня постанова про відкриття ВП№56052488 із ідентифікатором він не мав можливості знайомитись із матеріалами вищезгаданого виконавчого провадження. Стягувач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

01.04.2021 року на адресу суду від Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу за вх.№7824/21, в якому орган оскарження заперечує проти доводів скарги з наступних підстав та зазначає про наступні події: 27.04.2018 державним виконавцем відділу дано розпорядження щодо перерахування коштів стягувану АТ «НАК Нафтогаз», на підставі якого 02.05.2018 платіжним доручення №1385 було перераховано борг в сумі 6435,26 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , в ВАТ «Ощадбанк», платіжним дорученням №1386 від 02.05.2018 повернуто авансовий внесок в сумі 51 грн., платіжним дорученням №59 від 02.05.2018 із авансового рахунку повернуто залишок авансового внеску в сумі 77,71 грн., зазначені кошти перераховано на рахунок 326002301921. 27.04.2018 у відповідності до п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. На підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надсилання документів виконавчого провадження, державним виконавцем копію постанови про закінчення виконавчого провадження стягувану АТ «НАК Нафтогаз» відправлено 05.05.2018 рекомендованим листом, підтвердженням цього, є витяг із Реєстру рекомендованих листів (копія додається до відзиву).

04.02.2021 за вхідним №19.14-29/145 до Бродівського районного відділу державної виконавчої служби надійшов адвокатський запит. 10.02.2021 на даний запит надано відповідь у відповідності до змісту запиту, а також повідомлено, що у відповідності до п.4 с. 25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження відкриті Бродівським РВ ДВС Західного МРУ МЮ (м.Львів) направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Відповідь направлено рекомендованим листом (витяг додається). Окрім цього,ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягував має право звернутись до начальника відділу із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Скаржник жодного разу не звернувся у відділ з приводу виконання даного виконавчого провадження, яке на даний час перебуває в архіві відділу. Щодо строків оскарження, орган оскарження вважає, що вони скаржником АТ «НАК Нафтогаз» порушені, оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження отримали вчасно, що є підтвердженням витяг списку рекомендованих листів, окрім цього, скаржник постійно робить звірки з КП «Бродитеплоенерго», а тому їм мало би бути відомо залишки боргу, несплачені суми.

16.04.2021 року директором КП «Бродитеплоенерго» через канцелярію суду подано відзив на скаргу за вх.№9259/21 від 16.04.2021 року, в якому відповідач зазначає, що оскільки з моменту закриття виконавчого провадження пройшло вже більш, ніж 1,5 року, а стягувачем жодним чином не мотивовано пропущення 10-ти денного строку й не заявлено клопотання про поновлення такого строку, то з наведеного вбачається наявність підстав для відмови у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у ВП №56052488, тому проти скарги заперечує, вважає скаргу безпідставною та необгрунтованою, та просить суд відмовити скаржнику у її задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження”. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Вказаним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Згідно з положеннями пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України “Про виконавче провадження” під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом, 27.04.2018 року головним державним Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дитюк О.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказану постанову мотивовано тим, що державним виконавцем встановлено, що кошти в сумі 6 435,26грн. перераховано стягувачу згідно розпорядження державного виконавця від 27.04.2018 року. З боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 643,53грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 129грн., відтак виконавче провадження з примусового виконання наказу №914/2798/16 виданого 16.01.2017 року закінчено.

Відповідно до п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стаття 40 Закону визначає наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як зазначено Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Судом встановлено, що стягувачем подано до Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2018 року №14/5-565в за вх.№891/09-13 від 23.03.2018 року, відповідно до прохальної частини якої стягувач просить прийняти наказ господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року у справі №914/2798/16 до виконання та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження цієї заяви разом з виконавчим документом відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року у справі №914/2798/16 щодо стягнення з комунального підприємства «Бродитеплоенерго» на користь ПАТ НАК «Нафтогаз України» 6 435,26грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до наказу Господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року у справі № 914/2798/16 стягується також 242 771,75 грн. основного боргу, 61 786,14 грн. пені, 9 825,39 грн. 3% річних, 114 634,05 грн. інфляційних втрат та 6 435,26 грн.судового збору, та стягувач звернувся до Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення витрат по сплаті судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” у цій частині, а саме щодо визнання неправомірними дії Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо закінчення виконавчого провадження ВП№56052488 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області області від 16.01.17 №914/2798/16, задоволенню не підлягає.

Щодо вимог скарги про визнання неправомірною бездіяльність Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не надсилання на адресу Стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№56052488, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно матеріалів справи, Виконувачем обов`язків начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Надією Мазурак додано до відзиву на скаргу копії витягів про направлення рекомендованих відправлень скаржнику, відповідно до даних яких 12.02.2021 року направлено лист ПАТ «Укратранснафта» на адресу: м. Львів, вул. Липинського, буд. 12 та зазначено, олівцем що це направлена відповідь на запит, як доказ надання інформації скаржнику про хід розгляду виконавчого провадження ВП№56052488 та список №2 про відправку рекомендованих листів, відповідно до якого направлено лист «Нафтогаз України» та зазначено олівцем, що це направлена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Проте, суд не може погодитися з даними доказами, оскільки ПАТ «Укратранснафта» не є стороною у даному виконавчому провадженні та не є боржником у справі №914/2798/16, що не може бути підставою для обчислення строків для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№56052488.

Суд зазначає, що з списку №2 неможливо встановити, що саме надіслано Нафтогаз України, оскільки згідно штемпеля Укрпошти дата відправки даних згрупованих відправлень є 05.05.20 року, що суперечить твердженню Бродівського РВ ДВС, що постанова про закінчення виконавчого провадження отримана вчасно скаржником, що підтверджує витяг списку рекомендованих листів, оскільки головним державним Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дитюк О.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 27.04.2018 року.

Відтак, вимога скарги про визнання неправомірною бездіяльність Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не надсилання на адресу Стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№56052488, підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги щодо визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№56052488 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області області від 16.01.17 №914/2798/16; зобов`язати державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення право Стягувача в результаті закінчення виконавчого провадження ВП№56052488 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області області від 16.01.17 №914/2798/16; зобов`язати начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати постанову про закінчення ВП№56052488, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (із змінами та доповненнями), в якому зазначено, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані вимоги не підлягають до задоволення.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права на звернення до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець у випадку доведення такої належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на дії та бездіяльність державного виконавця Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не надсилання на адресу Стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№56052488.

3. В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2021року.

Суддя С.М. Коссак