Ухвала суду № 96542014, 26.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.04.2021 справа № 914/2595/20

Господарський суд Львівської області у складі

судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування”, м.Київ;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Барана Олега Степановича, Львівська область, Кам`янка-Бузький район;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропобутсервіс”, Львівська область, Жовківський район, с.Надичі;

про: відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу

ціна позову: 101276,10грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” від 02.10.2020р. вих. №021020-63521/к (вх. №2760) до ФОП Барана Олега Степановича про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу; ціна позову: 101276,10грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю “Агропобутсервіс” на підставі Договору страхування наземного транспорту від 30.10.2019р. №960/19-Т/Лв завданої водієм автокрана на шасі КАМАЗ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 при виконанні трудових обов`язків завданої транспортному засобу MERCEDES BENZ G350, д/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка відбулась 02.04.2020р. за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Надичів, вул.Грушевського, шкоди.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. у даній справі суд постановив позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” від 02.10.2020р. вих. №021020-63521/к (вх. №2760 від 07.10.2020р.) залишити без руху; надати Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Арсенал Страхування” десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 24.11.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2021р. у даній справі судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити на 04.02.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі.

Ухвалою суду від 08.04.2021р. у даній справі суд постановив позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” від 02.10.2020р. вих. №021020-63521/к (вх. №2760 від 07.10.2020р.) залишити без руху; надати Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Арсенал Страхування” п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви всі наявні в Позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (довідка Жовківського відділення поліції Львівської області).

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.04.2021р. у даній справі 12.04.2021р. надіслано судом на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Позивача: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.154, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 12.04.2021р., та вручено Позивачу 15.04.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413845508 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відтак, встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2021р. у даній справі строк усунення Позивачем недоліків позовної заяви розпочав свій перебіг 16.04.2021р. та сплив 20.04.2021р.

23.04.2021р. на адресу суду за вх. №9875/20 від Позивача надійшла Заява про усунення недоліків від 19.04.2021р. вих. №190421-69208/к, у якій просить суд долучити до матеріалів справи копію виданої Мирославі Лев Довідки Жовківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області від 03.04.2019р. вих. №2693/5410-2028.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України у випадку, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

04.01.2021р. за вх. №67/21 до Господарського суду Львівської області від Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 24.12.2020р. вих. №241220-65854/к (вх. №67/21 від 04.01.2021р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить суд забезпечити проведення всіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, відповідальним за проведення яких визначити Київський апеляційний суд (03113, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.2А) з підстав неможливості прибуття представника Позивача в судове засідання з огляду на велику кількість справ в судах різної інстанції.

Також, 16.02.2021р. за вх. №3680/21 від Позивача засобами поштового звязку до суду надійшло клопотання від 09.02.2021р. вих. №090221-67181/к про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить суд забезпечити проведення всіх наступних засідань у даній справі у режимі відеоконференції та визначити Київський апеляційний суд (03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, буд.25) відповідальним за проведення судового засідання 19.02.2021р. та всіх наступних судових засідань у даній справі.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом, з метою забезпечення проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції через програму бронювання відеоконференцзв`язку здійснено перевірку наявності вільного майданчика у визначеному Заявником в клопотанні суді та встановлено, що в Київському апеляційному суді майданчик заброньовано.

При цьому, судом, в порядку ч.6 ст.197 ГПК України, здійснено бронювання майданчика для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м.Києва (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25).

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Призначити підготовче засідання на 13.05.2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Визнати явку повноважних представників Відповідача та Третьої особи в судове засідання обов`язковою.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників Відповідача та Третьої особи.

5. Явка повноважних представників Позивача в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Клопотання Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” від 24.12.2020р. вих. №241220-65854/к (вх. №67/21 від 04.01.2021р.) та від 09.02.2021р. вих. №090221-67181/к (вх. №3680/21 від 16.02.2021р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 13.05.2021р. о 10:00год. задоволити частково.

7. Судове засідання у справі №914/2595/20, призначене на 13.05.2021р. о 10:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса, буд.25).

8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

9. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Т.Б. Фартушок