Ухвала суду № 96541981, 26.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2021 р. Справа № 914/1075/21

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

позовну заяву: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Саврук Оксани Ярославівни, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 101 584, 50 грн

встановив:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Фізичної особи – підприємця Саврук Оксани Ярославівни про стягнення заборгованості у розмірі 101 584, 50 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України). Стаття 247 ГПК України встановлює імперативну норму, за якою у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позову. Згідно вказаної заяви, заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності відповідачу - фізичній особі - підприємцю Саврук Оксані Ярославівні, а саме:

- на житловий будинок загальною площею 297, 2 кв.м., за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Лісна, буд. 60Б

- на земельну ділянку площею 0,0368 га, кадастровий номер 4623683300:01:001:0910, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівництва і обслуговуванням житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра.

Як зазначає заявник, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне боржнику майно може ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у разі задоволення позову у цій справі, істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується заходами, передбаченими ст. 137 ГПК України чи іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підставами забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на можливість в майбутньому чи припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій, спрямованих на утруднення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, проаналізувавши співмірність заходів забезпечення позову про які просить позивач із заявленими ним вимогами, суд зазначає, що позивачем не представлено жодних доказів, які б свідчили про наявність фактичних обставин, зокрема вчинення відповідачем дій, що можуть призвести до ускладнення виконання судового рішення. Разом з тим, позивачем до матеріалів справи долучено виписку по особовому рахунку боржника за період з 11.09.2019 по 09.04.2021, з якої вбачається, що навпаки відповідач поступово сплачує заборгованість.

Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищезазначеного, суд не вбачає достатніх правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову про які просить заявник, тому, дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 914/1075/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання призначити на 17.05.21 о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Позивачу: подати оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; відповідно до ст. 251 ГПК України відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дня його отримання; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та долучені документи, докази відправки представити суду до початку судового засідання; забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

5. Відповідачу: відповідно до ст. 251 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та документи долучені до нього, докази відправки представити суду до початку судового засідання; докази сплати заборгованості; забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

6. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову відмовити.

7. Учасники справи, зважаючи на недостатність коштів в Господарського суду Львівської області на відправку поштової кореспонденції, можуть:

7.1 надати інформацію про їх електронні адреси (за наявності) для надіслання судом процесуальних документів пов"язаних з розглядом справи.

7.2 зареєструватися (створити поштову скриньку електронного суду) в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

7.3. отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

8. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи, запропонований судом у п.7 цієї ухвали.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

11. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови в забезпеченні позову може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя П.Т. Манюк