Ухвала суду № 96541808, 23.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1160/21

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Росич Приват”

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

Товарної біржі “Міжрегіональна товарно-промислова біржа”

Приватного підприємства “Сполі-Буд Компані”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро “Ваш експерт+”

про визнаня недійсними оцінки нерухомого майна, результатів аукціону, договору купівлі-продажу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Росич Приват” (далі – позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі – відповідач 1), Товарної біржі “Міжрегіональна товарно-промислова біржа” (далі – відповідач 2), Приватного підприємства “Сполі-Буд Компані” (далі – відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро “Ваш експерт+” (далі – відповідач 4), в якому позивач просить суд:

- визнати недійсною оцінку нежитлової будівлі винного цеху (літера Б), площею 2155,0кв.м., розташованої за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд.37, оформлену Звітом про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі винного цеху (літера “Б”), загальною площею 2155,0кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд.37 та належить ТОВ “Росич Приват”, складеним суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю “Бюро “Ваш експерт+”, на замовлення ГУ ДПС у Київській області.

- визнати недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом №50/21 від 26.02.2021 року, з продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю “Росич Приват” нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі, та складається з будівлі винного цеху (літера Б), площею 2155,0кв.м., що розташоване: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд.37.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі № 50/21-Д від 19.03.2021 року, укладений між Головним управління ДПС у Київській області і Приватним підприємством “СПОЛ1-БУД КОМПАНІ”, за яким було реалізоване належне Товариству з обмеженою відповідальністю “Росич Приват” нерухоме майно будівлі винного цеху (літера Б), площею 2155,0кв.м., що розташоване: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд.37.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, беручи до уваги ціну позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача 1 - Головного управління Державної податкової служби у Київській області оригіналів спірних документів, а саме оригінал протоколу № 50/21 від 26.02.2021 року, оформленого за результатами оскаржуваного аукціону, та оригінал спірного договору купівлі-продажу № 50/21-Д від 29.03.2021 року, укладеного між відповідачами 1 та 3.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 17.05.2021 року о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Повідомити учасників справи про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

5. Зобов`язати позивача надати:

- читабельні копії доданих до позову документів;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо того, чи передано за актом приймання – передачі покупцю - Приватному підприємству “Сполі-Буд Компані” після укладання спірного договору нерухоме майно, з відповідними доказами;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо того, чи оплачено покупцем спірне нерухоме майно;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо того, хто є власником спірного нерухомого майна станом на даний час, з відповідними доказами.

6. Зобов`язати відповідачів надати відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а сторонам його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у відповідача 1 - Головного управління Державної податкової служби у Київській області оригіналу для огляду та копії для залучення до матеріалів справи: протоколу № 50/21 від 26.02.2021 року та договору купівлі-продажу № 50/21-Д від 29.03.2021 року.

9. Встановити строк для подання відповідачем 1 витребуваних докуменів - до 17.05.2021 року

10. Зобов`язати позивача подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов, відповідь на відзиви відповідачів (за їх наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

11. Зобов`язати відповідачів подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, а учасникам справи їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

13. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

14. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

15. Попередити сторони про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

16. Попередити сторони про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

17. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

18. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

19. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

20. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін