Ухвала суду № 96541806, 20.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"20" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/901/21

за заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1-А; код ЄДРПОУ 16307261)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; код ЄДРПОУ 31826437)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від АсМАП України: адвокат Ландишева С.М.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось АсМАП України із заявою від 18.03.2021 № 1/8/206 (вх. № 894/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 450000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2021 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 20.04.2021.

Крім цього, оскільки судом встановлено, що в заяві від 18.03.2021 № 1/8/206 заявник, посилаючись на зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом 686-ІХ від 05.06.2020, просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. та додано заяву про згоду вказаної особи на участь у даній справі, підготовче засідання призначене судом без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

14.04.2021 до суду надійшов відзив Боржника від 14.04.2021 № 11-19/21 (вх. № 8905/21) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з доданими доказами.

20.04.2021 в судове засідання з`явилась представник Заявника. Боржник в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиву Боржника.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Представник Заявника подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримала і просила задовольнити заяву повністю, з підстав, викладених в ній.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про надання послуг від 09.01.2017 № 9/1, за яким Заявником було здійснено передплату наданих послуг в розмірі 800000,00 грн.

Проте Боржником не було надано обумовлені Договором послуги. На вимогу Заявника 05.09.2014 Боржником було повернуто на користь АсМАП України частину коштів, у сумі 350000,00 грн. Решта передплати за Договором № 9/1 в розмірі 450000,00 грн залишилась неповернутою.

Таким чином Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Узагальнені доводи Боржника, викладені у відзиві на заяву, є наступними.

Заявлені вимоги АсМАП України за Договором № 9/1 визнаються Боржником повністю, в сумі 450000,00 грн; заперечення щодо вимог відсутні.

Боржник надає відомості про розмір заборгованості перед АсМАП України на загальну суму 750000,00 грн, а також іншими кредиторами, загалом в розмірі 832084,21 грн, у т.ч. за сплати заробітної плати в розмірі 32200,01 грн.

Крім цього Боржник надає відомості про наявне рухоме майно, вартістю 8498,30 грн.

Отже Боржник зазначає про відсутність можливості задовольнити вимоги кредиторів у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

За Договором про надання послуг від 09.01.2017 № 9/1 Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника у розмірі 450000,00 грн.

Згідно п. 1.1. Договору № 9/1, замовник (АсМАП України) доручає, а виконавець (ТОВ «Асмап-Сервіс») бере на себе обов`язки, пов`язані з наданням різного роду послуг, зокрема, по організації проведення загальних зборів, конференцій учасників Ас МАП України.

Пунктом 1.2. Договору № 9/1 визначено, що терміни проведення заходів визначаються замовником, про що він письмово повідомляє виконавця.

В Розділі 3 Договору № 9/1 вказано, що вартість послуг, що надаються виконавцем по кожному замовленню, визначається виконавцем на підставі існуючих тарифів, такс і зборів безпосередніх постачальників послуг, а також податків, передбачених законодавством України. Замовник здійснює оплату на підставі виставлених виконавцем рахунків. Замовник оплачує послуги, які надав йому виконавець, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця, вказаний в рахунках на оплату в триденний термін з дати виписки рахунку (або передачі цього рахунку замовнику). Замовник може здійснювати попередню оплату на підставі наданих рахунків виконавця.

В рамках виконання зобов`язань за Договором № 9/1, за проведення ХV Міжнародної Ялтинської конференції АсМАП України було здійснено передплату ТОВ «Асмап-Сервіс» в сумі 800000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 4301 від 18.11.2013 на суму 200000,00 грн, № 4470 від 19.12.2013 на суму 200000,00 грн, № 20044727 від 09.01.2014 на суму 200000,00 грн та № 2015 від 14.02.2014 на суму 200000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору № 9/1, виконавець представляє замовнику акт виконаних послуг не пізніше 10 днів після отримання оплати за договором. Датою виконання зобов`язань за договором в цілому вважається дата підписання замовником акту з надання послуг.

Як стверджує Заявник, внаслідок протиправної анексії Криму з боку Російської Федерації проведення ХV Міжнародної Ялтинської конференції виявилося неможливим і послуги з організації проведення зазначеної конференції ТОВ «Асмап-Сервіс» за Договором № 9/1 не надало, у зв`язку з чим Заявник звернувся до Боржника з вимогою про повернення сплачених в якості передплати 800000,00 грн за організацію вказаної вище конференції.

05.09.2014 ТОВ «Асмап-Сервіс» було повернуто на користь АсМАП України частину коштів, у сумі 350000,00 грн (платіжні доручення № 1266 та № 684 від 05.09.2014). Решта передплати за Договором № 9/1 в розмірі 450000,00 грн залишилась неповернутою, на підтвердження чого Заявник посилається на Акт звірки від взаєморозрахунків станом на 05.09.2014.

Як вже вказано вище, Боржником у відзиві на заяву визнано заборгованість перед Заявником у розмірі 450000,00 грн за Договором № 9/1 від 09.01.2007.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором про надання послуг від 09.01.2017 № 9/1 на загальну суму 450000,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог АсМАП України до ТОВ «Асмап-Сервіс» на загальну суму 450000,00 грн.

Проаналізувавши надану Боржником інформацію про загальний розмір заборгованості перед кредиторами, яка визнається Боржником, а також відомості про майновий стан Боржника, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої кредиторські зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором, а також фактичне визнання Боржником заявлених вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою в повному обсязі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор АсМАП України просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Козирицького А.С. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Козирицький А.С. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не здійснював раніше управління цим Боржником; не є заінтересованою особою щодо боржника та кредиторів; відсутні обмеження, встановлені частиною 3 статті 28 КУзПБ. Крім цього надає інформацію про досвід роботи, кваліфікацію, рівень завантаженості. Арбітражним керуючим до заяви серед іншого додано копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 01.02.2013 № 49, договору страхування, свідоцтв та сертифікатів про підвищення кваліфікації.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Козирицького А.С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Козирицького А.С. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Козирицьким А.С. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Козирицького А.С. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ ««Асмап-Сервіс» арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/901/21 за заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; код ЄДРПОУ 31826437).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до боржника - ТОВ «Асмап-Сервіс» у сумі 450000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; код ЄДРПОУ 31826437), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; код ЄДРПОУ 31826437) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; код ЄДРПОУ 31826437) арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво № 49 від 01.02.2013, адреса: 01133, м. Київ-133, а/с № 79; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/901/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; код ЄДРПОУ 31826437), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Козирицького А.С. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 31.05.2021.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 11.06.2021.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 11.06.2021.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 01» червня 2021 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 54000,00 грн покласти на ТОВ «Асмап-Сервіс».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Козирицькому А.С., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 20 квітня 2021 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 20 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 26.04.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний