Ухвала суду № 96541749, 26.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/6552/21Суддя Сташків Р.Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця про забезпечення позову подану з позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Агросез" про стягнення 36140,53 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю"Агросез" про стягнення 36140,53 грн. боргу та санкцій.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач не виконав у повному обсязі своє зобов`язання за договором від 10.09.2018 №1009/18/197-ЮІ з оплати наданих йому позивачем послуг у сумі 31393,95 грн. Позивачем також були нараховані інфляційні втрати та 3 % річних за порушення відповідачем строків з оплати вказаної суми.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах, що відкриті та обліковуються за Товариством з обмеженою відповідальністю"Агросез", а також на рухоме майно, що належить останньому та буде виявлено виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах позовних вимог в розмірі 31393,95 грн.

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 1 статті 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відтак, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач має непогашену заборгаваність перед ним у сумі 31393,95 грн., яка виникла більше двох років тому, однак відповідач до цього часу вказану суму не оплатив та на зв`язок із позивачем не виходить.

Позивач припускає, що відповідач вчиняє дії спрямовані на ухилення від виконання свого зобов`язання, що в майбутньому ускладнить або унеможливить виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Суд критично оцінює твердження позивача, оскільки жодного підтвердження на його твердження ним надано не було.

Припущення позивача щодо можливого ухилення відповідачем від виконанання рішення суду у випадку задоволення позову не мають жодного доказового підтвердження, а є лише домислами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи приписи статті 141 ГПК України суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків