Ухвала суду № 96541585, 27.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

27.04.2021Справа № 910/5444/21За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд»

2. Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

про визнання права на отримання компенсації

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд» та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання права на отримання компенсації (на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій) за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», акції Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» у розмірі з розрахунку 2940,86 гривень за одну акцію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, порядку та способу визначення ціни на придбання акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», внаслідок чого у ОСОБА_1 , за його твердженнями, було списано акції у кількості 2.811 штук за заниженою ціною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5444/21, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2021 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2483/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонді «Синергія-7» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд» та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення 304.781,57 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказував на те, що публічна безвідклична пропозиція (оферта) про придбання акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» від 9 жовтня 2017 року та рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», оформлене протоколом засідання Наглядової ради від - жовтня 2017 року, у частині затвердження ціни придбання акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» з метою реалізації j розмірі 488,14 грн. за одну акцію та порядку її визначення є протиправними та такими, що порушують право позивача як акціонера Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на отримання в результаті продажу належних йому акцій законної справедливої ринкової компенсації їх вартості.

В межах справи №910/2483/18 буде з`ясовуватися законність рішення Наглядової ради, а отже, законність визначення ціни викупу, законність публічної безвідкличної вимоги, і тільки на цій основі - законність визначення ціни.

Також позивач зазначив, що справа №910/2483/18 переглядалася у Касаційному господарському суді, якій надав обов`язкові для врахування вказівки щодо вирішення ключових спірних питань. Зокрема, потребує з`ясуванню, чи правомірна вимога застосування біржової ціни чи будь-якої іншої ціни, чи правомірна відмова відповідачів від застосування для викупу подвійної ринкової ціни тощо.

Крім того, позивач повідомив, що у справі №910/2483/18 позивачем була замовлена та виконана експертиза, а тому на його думку недоречно ще раз замовляти експертизу іншому позивачу (у даній справі), посилаючись на пункт 7.35 Постанови від 24.11.2020 року у справі № 908/137/18, провадження № 12-106ГСІ91 Великої Палати Верховного Суду де зроблено висновок, що «перекладання обов`язку доказування несправедливості ціни викупу на акціонера як слабшу сторону створює для останньої надмірний тягар у зв`язку із необхідністю понесення нею значних витрат на проведення оцінки майна товариства, сплату судового збору, витрат на професійну правничу допомогу тощо».

Отже, враховуючи викладене, а також те, що ціна для усіх акціонерів у процесі «сквіз-ауту» повинна бути однаковою, правильна ціна та підходи для її визначенні об`єктивно не може встановлюватися у кожній окремо взятій справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що при наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2483/18 у якій буде з`ясовуватися законність рішення Наглядової ради, а отже, законність визначення ціни викупу, законність публічної безвідкличної вимоги, і тільки на цій основі - законність визначення ціни придбання акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго».

У п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України вказано, що при наявності підстав для передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 Кодексу провадження у справі зупиняється - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.227, ст.ст.229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі №910/5444/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2483/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/5444/21.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Спичак О.М.