Рішення № 96541462, 13.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021Справа № 910/17801/20Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ципки А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп"

про стягнення 410 338,05 грн.

Представники:

від позивача: Фойнецький О.Л.

від відповідача: Лавренчук Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юстудіо» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» про стягнення 410338,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати винагороди за Ліцензійним договором про передачу невиключних майнових прав від 01.09.2016, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 410338,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстудіо» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність спору, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.12.2020.

У підготовче засідання 18.12.2020 прибули представники сторін.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати відзив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, враховуючи клопотання відповідача, у підготовчому засіданні 18.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 09.02.2021.

23.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зміну адреси для направлення поштової кореспонденції.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

09.02.2021 через відділ діловодства суду під позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про продовження строку.

09.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У підготовче засідання 09.02.2021 прибули представники сторін.

Представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Частинами 1-2 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, у підготовчому засіданні 09.02.2021 судом поновлено строк на подачу відзиву та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.03.2021.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 02.03.2021 прибули представники сторін.

Представник відповідача подав письмові заперечення.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.03.2021 прибув представник позивача, представники відповідача в судове засідання не прибули.

У судовому засіданні 30.03.2021 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 13.04.2021.

У судове засідання 13.04.2021 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 13.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" (ліцензіар, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп" (ліцензіат, відповідач) укладено Ліцензійний договір про передачу невиключних майнових прав (далі - Договір), відповідно до п. 6.1 якого ліцензіар передає, а ліцензіат приймає невиключні майнові права на використання інформаційно-телекомунікаційної системи «eAuction» (в складі компонентів/модулів: базовий графічний інтерфейс (дизайн веб-сайту); модуль взаємодії з ЦБД; база даних майданчику; програмне ядро майданчику - Систему, якими ліцензіат володіє та користується протягом строку дії цього ліцензійного договору та на визначених ним умовах (невиключна ліцензія).

Положеннями Договору визначено, що Система - інформаційно-телекомунікаційна система «eAuction» (комп`ютерна програма), що за своїм функціональним призначенням є клієнтською частиною (сукупність модулів електронного майданчику у складі та взаємодії: базовий графічний інтерфейс (дизайн веб-сайту); модуль взаємодії з ЦБД; база даних майданчику; програмне ядро майданчику), яка за своїм змістом, структурою та компонентами може бути частиною електронної торгової системи та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якої здійснюється за допомогою мережі Інтернет, а також відповідає певним технічним вимогам, що висуваються до таких систем.

Відповідно до п. 6.3 Договору ліцензіар надає ліцензіату права, визначені п. 6.2. цього Ліцензійного договору (невиключну ліцензію), для застосування ліцензіатом системи в сфері відносин, що виникають та тривають: при реалізації Пілотного проекту з організації продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, та/або при впроваджені процедур, передбачених Технічними вимогами та пов`язаними з ними будь-якими нормативними документами, що регулюють здійснення відкритих торгів (аукціонів) з продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, та/або в будь-яких інших процедурах з організації продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, що застосовуються або впроваджуються або будуть застосовані або будуть впроваджені за результатами Пілотного проекту Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказані у п. 6.2 цього Ліцензійного договору невиключні права (невиключна ліцензія) передаються ліцензіату строком на 69 (шістдесят дев`ять) років від дня, визначеного відповідно до п. 2.5 цього Ліцензійного договору та розповсюджуються на територію України. Ліцензіар гарантує, що строк, на який ліцензіату передаються права за цим Ліцензійним договором, спливає раніше, ніж спливає строк чинності виключних майнових прав ліцензіара на систему (п. 6.4 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору ліцензіат за користування переданими правами сплачує ліцензіару винагороду (комбінований платіж у вигляді паушального (фіксованого платежу) та відсотків за використання) у грошовій формі (у безготівковій формі) в національній валюті у наступних розмірах та порядку:

7.1.1. після підписання Акту приймання-передачі невиключних майнових прав, ліцензіат сплачує ліцензіару платіж в національній валюті України - гривні, у розмірі суми, що еквівалентна 10000,00 (десять тисяч) доларів нуль центів США), у термін до 31 грудня 2016 року;

7.1.2. протягом строку, визначеного п. 7.4. цього ліцензійного договору, ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду у розмірі 10 (десяти) відсотків від усіх грошових коштів (платежів), які надійшли ліцензіату, в якості Винагороди ліцензіата.

Згідно з п. 7.3. Договору нарахування винагороди, передбаченої п. 7.1.2 цього ліцензійного договору розпочинається від дня, наступного за днем включення ліцензіата до переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за результатами проведеного планового/додаткового кваліфікаційного відбору за напрямом «Організація відкритих торгів» та припиняється у день виключення ліцензіата з такого Переліку.

Всі платежі та винагороди за Ліцензійним договором здійснюються в національній валюті - в українських гривнях (п. 7.4 Договору).

Відповідно до п. 12.1 Договору, цей ліцензійний договір набирає чинності для сторін у день його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до закінчення строків, на які передаються права (п. 6.4 цього Ліцензійного договору).

Дослідивши зміст укладеного сторонами Ліцензійного договору про передачу невиключних майнових прав від 01.09.2016, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є ліцензійним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1107 Цивільного кодексу України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі ліцензійного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Частинами 3, 4 ст. 1109 Цивільного кодексу України визначено, що у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати винагороди за Ліцензійним договором про передачу невиключних майнових прав від 01.09.2016, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 410338,05 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачем не направлялися відповідачу акти-розрахунки № ЛП-0026 від 30.06.2020 та № ЛП-0030 від 31.07.2020, а також, відповідно до акту-розрахунку № ЛП-0030 від 31.07.2020 позивачем здійснено нарахування винагороди у розмірі 10 відсотків від винагороди ліцензіата поза межами строків визначених п. 7.3 Договору, тобто, після виключення відповідача з Переліку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 14.02.2019 № 358.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп" укладено Ліцензійний договір про передачу невиключних майнових прав від 01.09.2016, відповідно до п. 6.1 якого ліцензіар передає, а ліцензіат приймає невиключні майнові права на використання інформаційно-телекомунікаційної системи «eAuction» (в складі компонентів/модулів: базовий графічний інтерфейс (дизайн веб-сайту); модуль взаємодії з ЦБД; база даних майданчику; програмне ядро майданчику - Систему, якими ліцензіат володіє та користується протягом строку дії цього ліцензійного договору та на визначених ним умовах (невиключна ліцензія).

Відповідно до п. 6.3 Договору ліцензіар надає ліцензіату права, визначені п. 6.2. цього Ліцензійного договору (невиключну ліцензію), для застосування ліцензіатом системи в сфері відносин, що виникають та тривають: при реалізації Пілотного проекту з організації продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, та/або при впроваджені процедур, передбачених Технічними вимогами та пов`язаними з ними будь-якими нормативними документами, що регулюють здійснення відкритих торгів (аукціонів) з продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, та/або в будь-яких інших процедурах з організації продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, що застосовуються або впроваджуються або будуть застосовані або будуть впроваджені за результатами Пілотного проекту Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з п. 7.1 Ліцензійного договору ліцензіат за користування переданими правами сплачує ліцензіару винагороду (комбінований платіж у вигляді паушального (фіксованого платежу) та відсотків за використання) у грошовій формі (у безготівковій формі) в національній валюті у наступних розмірах та порядку:

7.1.1. після підписання Акту приймання-передачі невиключних майнових прав, ліцензіат сплачує ліцензіару платіж в національній валюті України - гривні, у розмірі суми, що еквівалентна 10000,00 (десять тисяч) доларів нуль центів СПІА), у термін до 31 грудня 2016 року;

7.1.2. протягом строку, визначеного п. 7.4. цього ліцензійного договору, ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду у розмірі 10 (десяти) відсотків від усіх грошових коштів (платежів), які надійшли ліцензіату, в якості Винагороди ліцензіата.

Судом було встановлено, що за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 винагорода позивача, нарахована на підставі п. 7.1.2. Ліцензійного договору склала 1028861,60 грн, що підтверджується Актами-розрахунками № № ЛП-0029, ЛП-0035, ЛП-0049, ЛП-0063, ЛП-0074, ЛП-0091, ЛП-0105, ЛП-0117, ЛП-0128, ЛП-0138, ЛП-0147, ЛП-0003, ЛП-0015, ЛП-0027, ЛП-0037, ЛП-0046, ЛП-0055, ЛП-0065, ЛП-0073, ЛП-0079, ЛП-0084, ЛП-0089, ЛП-0094, ЛП-0002, ЛП-0007, ЛП-0013, ЛП-0019, ЛП-0022, ЛП-0026, ЛП-0030, копії яких додано позивачем до позовної заяви.

Відповідно до Відомості про надходження грошових коштів від ТОВ «Юкрейн проперті групп» за Ліцензійним договором, яка надана позивачем разом з позовом - вказана вище заборгованість була сплачена відповідачем частково, а саме у сумі 696319,59 грн. Зазначена обставина відповідачем не заперечується.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 332542,01 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, у відзиві відповідач стверджує, що у нього відсутні Акти-розрахунки № ЛП-0026 від 30.06.2020 та № ЛП-0030 від 31.07.2020, тому, вимоги про стягнення 121483,47 грн є необґрунтованими.

Судом було встановлено, що 09.09.2020 позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 07.09.2020 з додатками, у якій позивач просив відповідача, зокрема, підписати та повернути Акти-розрахунки № ЛП-0026 від 30.06.2020 та № ЛП-0030 від 31.07.2020, а також протягом семи днів з дня отримання листа погасити наявну за Ліцензійним договором заборгованість (докази надіслання містяться в матеріалах справи).

Відтак, твердження відповідача про те, що позивачем не направлялися Акти-розрахунки № ЛП-0026 від 30.06.2020 та № ЛП-0030 від 31.07.2020 спростовуються наявними в матеріалах справи № 910/17801/20 доказами.

Більше того, сума заборгованості за вказаними Актами-рахунками, зокрема, Актом-розрахунком № ЛП-0026 від 30.06.2020 не була сплачена відповідачем і впродовж часу розгляду даної справи в суді.

Поряд з цим, суд зазначає, що правомірність нарахування винагороди позивача за Актом-рахунком № ЛП-0030 від 31.07.2020, підтверджується наступним.

Приписами п. 7.1.2 Договору передбачено обов`язок ліцензіата сплачувати ліцензіару винагороду у розмірі 10 (десяти) відсотків від усіх грошових коштів (платежів), які надійшли ліцензіату, в якості Винагороди ліцензіата.

Розділом 1 Договору «Терміни та застереження» визначено, що Винагорода ліцензіата - будь-яка сума винагороди ліцензіата за організацію та/або проведення електронних торгів, розмір якої встановлюється в угоді між ліцензіатом і замовником торгів та/або переможцем електронних торгів та/або визначається рішенням органу, визначеному та вповноваженому законодавством України на організацію торгів та/або визначення організатора торгів та/або правилами, регламентами торгів, в яких ліцензіат приймає участь із застосуванням Системи.

Згідно з п. 7.3. Договору нарахування винагороди, передбаченої п. 7.1.2 цього ліцензійного договору розпочинається від дня, наступного за днем включення ліцензіата до переліку осіб, відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за результатами проведеного планового/додаткового кваліфікаційного відбору за напрямом «Організація відкритих торгів» та припиняється у день виключення ліцензіата з такого Переліку.

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-10005/20 від 29.07.2020 ТОВ «Юкрейн Проперті Групп» було включено до Переліку на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 14.02.2019 № 358. За результатами проведення планового кваліфікаційного відбору за напрямком «Організація відкритих торгів (аукціонів)», рішенням від 18.06.2020 № 1155 виконавчою дирекцією Фонду затверджено новий Перелік та визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчої дирекції Фонду від 14.02.2019 № 358. Таким чином, Перелік, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду від 14.02.2019 № 358, до якого було включено ТОВ «Юкрейн Проперті Групп» припинив свою дію з 03.07.2020 (дата набрання чинності рішенням від 18.06.2020 № 1155).

Так, з наданого позивачем Акта-рахунку № ЛП-0030 від 31.07.2020 вбачається, що об`єктом нарахування винагороди є лоти з наступними ідентифікаторами: GL3N017616, GL3N017946, GL3N218143, G22N017968, GL16N618071, G23N018350.

Електронний аукціон щодо лоту номер GL3N017616 відбувся 28.05.2020, щодо лоту GL3N017946 - 10.06.2020, GL3N218143 - 10.06.2020, G22N017968 - 10.06.2020, GL16N618071 - 15.06.2020, G23N018350 - 15.06.2020.

З наявних в матеріалах справи доказів (протоколів електронного аукціону) вбачається, що оператором, через електронний майданчик якого переможці електронних торгів набули право участі в електронних торгах є ТОВ «Юкрейн Проперті Групп».

Приписами розділу другого Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.05.2017 № 1872) визначено, що гарантійний внесок - визначений рішенням Фонду щодо затвердження умов продажу активу(ів) (майна) вид забезпечення виконання учасником відкритих торгів (аукціону) (потенційним покупцем) взятих на себе зобов`язань у зв`язку з участю в таких торгах, у тому числі з укладання договору купівлі-продажу активу (майна), розрахунків або придбання активів (майна) банку, що ліквідується, та оплати винагороди організатора відкритих торгів (аукціону) шляхом внесення учасниками грошових коштів на поточний рахунок організатора відкритих торгів (аукціону) (оператора електронного майданчика) та/або надання електронної банківської гарантії на користь банку, розмір яких розраховується у процентному відношенні, визначеному Фондом, від початкової ціни (ціни реалізації), порядок отримання та повернення яких встановлюється Фондом. Електронна банківська гарантія має бути видана на строк до дати граничного терміну укладення договору, визначеного цим Положенням, але не більше ніж 135 робочих днів.

Відповідно до ч. 1 розділу 7 Положення № 388 для участі у відкритих торгах (аукціоні) потенційний покупець зобов`язаний внести на рахунок організатора відкритих торгів (аукціону) гарантійний внесок у вигляді грошових коштів, розмір яких встановлюється Фондом, та/або надати електронну банківську гарантію, яка передбачає строк для оплати вимоги не більше трьох робочих днів і бенефіціарами за якою є банк (кілька банків), майно (активи) якого (яких) виставляється для продажу, у розмірі грошового забезпечення (покриття) за мінусом винагороди організатора відкритих торгів (аукціону).

Виконавча дирекція Фонду має право скасувати результати відкритих торгів (аукціонів), якщо буде встановлено факт порушення умов їх проведення, у тому числі щодо внесення гарантійного внеску.

Після виконання переможцем відкритих торгів (аукціону) зобов`язань з повного розрахунку за відповідні активи (майно) та укладання відповідного(их) договору(ів) у встановлені Фондом строки:

у разі надання гарантійного внеску у вигляді грошових коштів, внесених на поточний рахунок організатора відкритих торгів (аукціону), - кошти повертаються організатором відкритих торгів (аукціону) переможцю за вирахуванням встановленої Фондом винагороди організатора відкритих торгів (аукціону), але не раніше отримання підтвердження від банку(ів), що ліквідується(ються), про укладення договору(ів) та повний розрахунок за відповідні активи (майно) з боку такого переможця

Частиною 3 розділу 7 Положення № 388 визначено, що банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) протягом 20 робочих днів з дня формування протоколу відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку (у разі якщо Фонд не здійснює повноваження ліквідатора безпосередньо) та надходження на рахунок такого банку до кінця вісімнадцятого робочого дня з дати формування протоколу від переможця відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот або надання такому банку відкритого безвідкличного акредитиву на користь такого банку на умовах, визначених у рішенні Фонду, (загальний строк не може перевищувати 132 робочих днів та не може закінчуватися пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

Так, суд зазначає, що позивачем правомірно було визначено об`єктом нарахування винагороди грошові кошти отримані відповідачем, як оператором через електронний майданчик якого переможці електронних торгів набули право участі в електронних торгах щодо лотів з наступними ідентифікаторами: GL3N017616, GL3N017946, GL3N218143, G22N017968, GL16N618071, G23N018350, оскільки, відповідно до інформації з Інтернет-ресурсу https://prozorro.sale/auction, аукціони за вказаними лотами є такими, що відбулися, за результатами таких аукціонів в подальшому було укладено відповідні договори.

Разом з тим, суд звертає увагу, що умови Ліцензійного договору не пов`язують період нарахування винагороди ліцензіара саме з моментом укладання договору за результатами проведеного аукціону, у свою чергу, отримана ліцензіатом винагорода за результатами проведених торгів є підставою для сплати ліцензіару винагороди на підставі п. 7.1.2 Ліцензійного договору.

При цьому, твердження відповідача, що торги за лотами GL16N618071 та GL19N617898 не відбулися спростовується наявною у відкритому доступі інформацією щодо електронних аукціонів № UA-EA-2020-06-09-000032-b та № UA-EA-2020-04-30-000013-b.

Наявність непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.01.2018 по 31.07.2020, що нарахована на підставі п. 7.1.2. Ліцензійного договору у розмірі 332542,01 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем спростована не була, зокрема, відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у вказаному розмірі, відтак, зазначені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, протягом строку дії Ліцензійного договору сторони досягли згоди на розширення права ліцензіата використовувати інформаційно-телекомунікаційну систему «eAuction» і в інших господарських відносинах.

Так сторонами було укладено Додаткові угоди до Ліцензійного договору від 14.05.2018, від 07.10.2020 та від 18.02.2020.

Відповідно до Додаткового акту про передачу невиключних майнових прав на інформаційно-телекомунікаційну систему «eAuction» від 10.06.2018 ліцензіат зобов`язався сплатити ліцензіару окрему додаткову винагороду у розмірі 50000,00 грн відповідно до умов п. 6 Додаткової угоди від 14.05.2018.

Відповідно до Додаткового акту про передачу невиключних майнових прав на інформаційно-телекомунікаційну систему «eAuction» від 31.10.2019 ліцензіат зобов`язався сплатити ліцензіару окрему додаткову винагороду у розмірі 29682,04 грн відповідно до умов п. 6 Додаткової угоди від 07.10.2019.

Відповідно до Додаткового акту про передачу невиключних майнових прав на інформаційно-телекомунікаційну систему «eAuction» від 30.04.2020 ліцензіат зобов`язався сплатити ліцензіару окрему додаткову винагороду у розмірі 10114,28 грн відповідно до умов п. 6 Додаткової угоди від 18.02.2020.

Вказані вище Додаткові акти підписано сторонами та скріплено їх печатками, загальна сума заборгованості за даними актами становить 89796,32 грн.

Разом з тим, як стверджує позивач та не заперечує відповідач, таку заборгованість відповідачем було сплачено частково, а саме у розмірі 50000,00 грн.

Таким чином, ураховуючи строки оплати, що визначені умовами Додаткових угод до Ліцензійного договору від 14.05.2018, від 07.10.2020 та від 18.02.2020, суму винагороди за ними та здійснену відповідачем часткову оплату, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума заборгованості за даними додатковими угодами у розмірі 39796,04 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, п. 5.1 Ліцензійного договору передбачено, що сторони узгодили, що модифікацію (внесення змін) до Системи та/або її компонентів, з метою нормального використання Системи за її функціональним призначенням та/або виконання технічних вимог, у тому числі з метою доповнення або розширення її функціональних можливостей, може здійснювати виключно ліцензіар (або визначені ним особи) на підставі окремого оплатного договору, що укладається ліцензіаром та ліцензіатом окремо.

Так, на підставі п. 5.1 сторонами було укладено Додаткові угоди до Ліцензійного договору від 01.10.2018 та від 01.12.2018.

Загальна вартість робіт виконавця з модифікації системи склала 38000,00 грн, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт від 31.01.2019 та від 30.06.2019, які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Всупереч умовам Додаткових угод до Ліцензійного договору від 01.10.2018 та від 01.12.2018, заборгованість у розмірі 38000,00 грн відповідачем сплачена не була, доказів протилежного (доказів сплати) або доказів відсутності обов`язку відповідача сплачувати зазначену суму коштів матеріали справи не містять, отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 38000,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн проперті групп" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 71; ідентифікаційний код: 34925642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстудіо" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160 літера «А»; ідентифікаційний код: 37244864) заборгованість у розмірі 410338 (чотириста десять тисяч триста тридцять вісім) грн 05 коп. та судовий збір у розмірі 6155 (шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн 07 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.04.2021

Суддя Ю.В. Картавцева