Ухвала суду № 96541365, 20.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/159/20-9/17/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2021 Справа № 908/2632/20

м. Запоріжжя

За позовом: Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 97, код ЄДРПОУ 37622628)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Західний, буд. 25, код ЄДРПОУ 00130926)

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Ігнатьєв О.П.;

від відповідача: Комраков С.В., Ковальов С.М.;

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради з позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж з вимогами про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції, яке оформлене протоколом № 76 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 12.09.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2632/20 та визначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду 19.10.2020 (суддя Проскуряков К.В.) відкрито провадження у справі №908/2632/20 (номер провадження 5/159/20) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 18.01.2021. В судовому засіданні 18.01.2021 оголошено перерву до 15.02.2021.

Враховуючи перебування на лікарняному з 09.02.2021 по 19.02.2021 судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи, розпорядженнями в.о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 17.02.2021 відповідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2632/20 та клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до Витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 справу № 908/2632/20 та клопотання про закриття провадження у справі визначені до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 22.02.2021 справу № 908/2632/20 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 5/159/20-9/17/21, призначено проведення повторного підготовчого провадження у справі № 908/2632/20, підготовче засідання призначено на 16.03.2021. Ухвалою суду від 16.03.2021 підготовче засідання відкладено на 20.04.2021.

12.11.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначено, що предмет та підстави позову КП “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, а також обставини викладені у позовній заяві вже були предметом розгляду господарських справ № 908/2049/18, № 908/1827/19, №908/876/20, тому відповідач керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 231 ГПК України просить закрити провадження у справі № 908/2632/20.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі, представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, зокрема, з підстав зазначених у письмовому запереченні проти клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши представників сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У справі № 908/2049/18 предметом позову була вимога про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарських санкцій, яке оформлене протоколом № 76 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 12.09.2018. Підставою позову позивач зазначав те, що в порушення п. 3.32 Правил користування електричною енергією пломби на елементах розрахункового засобу обліку електричної енергії не були передані підприємству належним чином, оскільки акт про пломбування таких елементів від 22.10.2015 був підписаний з боку позивача неуповноваженою особою, яка не є керівником підприємства та не була уповноважена підписувати акти від імені підприємства, а тому воно не може нести відповідальність за зрив таких пломб.

Предметом позову у справі № 908/1827/19 була вимога про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарських санкцій, яке оформлене протоколом №76 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 12.09.2018. Підставою позову у вказаній справі було посилання на п. 8.2.4 “Правил роздрібного ринку електричної енергії” (затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312) та пунктів 1.1. 1.2 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожи вачами правил користування електричною енергією” (затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562), та зазначення про те, що оскільки мав місце лише зрив пломби, а споживання необлікованої електроенергії було відсутнє, то у відповідача не було підстав для нарахування позивачу 324092,41 грн. (вартості недоврахованої електричної енергії), тому що сам факт зриву пломб (без встановлення факту споживання необлікованої електроенергії) не є підставою для застосування вищевказаної оперативно-господарської санкції.

У справі ж № 908/876/20 був зовсім інший предмет позову, а саме: вимога ПАТ “Запоріжжяобленерго” до Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про стягнення вартості недорахованої електричної енергії. Відповідно і підстава позову була інша.

Як вбачається із позовної заяви у даній господарській справі № 908/2632/20, підставою позову є те, що акт про порушення № 00001036 від 27.07.2018 не містить підписів двох незаінтересованих осіб, а тому цей акт складений з порушенням п. 8.2.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», тобто не є дійсним. А також те, що відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін відповідач несе відповідальність за все ТП-155, оскільки він є її власником. Засіб обліку типу НІК 2303 АРК1 № 0311563 встановлено у ТП-155, відповідно, відповідач як власник ТП-155 несе відповідальність за збереження і цілісність цього розрахункового засобу обліку. Відповідач не мав права передавати на збереження позивачу вказаний засіб комерційного обліку та встановлені на ньому пломби та індикатори, відповідно, й не мав права пред`являти позивачу претензії щодо збереження і цілісності засобу комерційного обліку та пломб, встановлених на ньому.

Отже, підстави позовів у справах № 908/2632/20, № 908/2049/18, № 908/1827/19 різні, у справі № 908/876/20 предмет і підстави взагалі інші, а отже відсутні підстави для закриття провадження у даній справі № 908/2632/20.

У підготовчому засіданні представники сторін зазначили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі, та надали докази на які посилаються.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2632/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11.05.2021 о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. “Гаряча” телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва