YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Ухвала суду № 96541348, 26.04.2021, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

26.04.2021

Номер справи

908/799/21

Номер документу

96541348

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

номер провадження справи 28/51/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.04.2021 справа № 908/799/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення грошових коштів.

Представники сторін:

від позивача: Пехуля І.В., довіреність №01/1 від 04.01.2021, посвідчення ЗП №004929, Мяснянкініна К.А.,довіреність №01/3 від 04.01.2021;

від відповідача: Кравченко Г.О., довіреність №89 від 29.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення 2.089.208,81 грн., з яких: 2.015.334,23 грн. заборгованість, 36.609,96 грн. пеня, 8.904,02 грн. 3% річних та 28.360,60 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з охорони від пожеж в рамках договору №36 від 27.02.2020, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, позивач, враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства нарахував пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2021 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

02.04.2021 (в установлений законом строк) на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з відповідними доказами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/51/21. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.04.2021.

До початку судового засідання 26.04.2021 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. До заяви додана мирова угода від 23.04.2021, яка підписана уповноваженими представниками сторін.

Сторони домовилися врегулювати спір у cправі № 908/799/21 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на наступних умовах.

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/799/21, що знаходиться на розгляді в Господарському суді Запорізької області

м. Запоріжжя 23 квітня 2021 року

Ми, Сторони по справі № 908/799/21, що знаходиться на розгляді в Господарському суді Запорізької області (надалі Справа):

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - ГУ ДСНС України у Запорізькій області та/або Позивач) в особі начальника Головного управління Лепського Олексія Миколайовича, який діє на підставі Положення про Головне управління ДСНС України у Запорізькій області з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - ТОВ «ЗТМК» та/або Відповідач) в особі в.о. директора Лубеннікова Сергія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, (далі при спільному згадуванні -Сторони), враховуючи необхідність мирного врегулювання даного спору, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України прийшли до взаємної згоди та уклали цю Мирову угоду про нижчезазначене:

1. ТОВ «ЗТМК» визнає позов ГУ ДСНС України у Запорізькій області в частині стягнення суми основного боргу 2 015 334,23 грн. (два мільйона п`ятнадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 23 копійки), та в частині штрафник санкцій (пені) в сумі 36 609,96 (тридцять шість тисяч шістсот дев`ять гривень 96 копійок), та зобов`язується поетапно перерахувати зазначені суми на поточний рахунок ГУ ДСНС України у Запорізькій області UА 858201720313241001201085702 в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172, в наступному порядку:

№ етапуСума основного боргу, що підлягає оплаті грн.Сума пені, що підлягає оплаті. грн.Граничний термін оплати1175 000,000до 31.05.2021 року (включно)2175 000,000до 15.06.2021 року (включно)3175 000,000до 31.07.2021 року (включно)4175 000,000до 31.08.2021 року (включно)585 500,000до 30.09.2021 року (включно)685 500,000до 31.10.2021 року (включно)785 500,000до 30.11.2021 року (включно)885 500,000до 31.12.2021 року (включно)985 500,000до 31.01.2022 року (включно)1085 500,000до 28.02.2022 року (включно)1185 500,000до 31.03.2022 року (включно)1285 500,000до 30.04.2022 року (включно)1385 500.000до 31.05.2022 року (включно)1485 500.000до 30.06.2022 року (включно)1585 500,000до 31.07.2022 року (включно)1685 500,000до 31.08.2022 року (включно)1785 500,000до 30.09.2022 року (включно)1885 500,000до 31.10.2022 року (включно)1985 500,000до 30.11.2022 року (включно)2032 834,2336 609,96до 15.12.2022 року (включно)ВСЬОГО за етапами 1-202 015 334,2136 609,96до 15.12.2022 року (включно)

2. ТОВ «ЗТМК» зобов`язується перерахувати 50 % судового збору, сплаченого ГУ ДСНС України у Запорізькій області за подання позову, що складає 15 669,06 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 06 копійок) на поточний рахунок ГУ ДСНС України у Запорізькій області: UА 858201720313241001201085702 Держказначейська служба України м. Київ в строк до 15.12.2022 року (включно).

3. ГУ ДСНС України у Запорізькій області відмовляється від решти позовних вимог до ТОВ «ЗТМК» по справі № 908/799/21, зокрема, щодо стягнення 3% річних в сумі 8 904,02 грн., та інфляційного збільшення в сумі 28 360,60 грн.

4. У випадку невиконання ТОВ «ЗТМК» умов даної Мирової угоди, ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди може бути подана ГУ ДСНС України у Запорізькій області для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень до 15.03.2023 р.

5. Сторони по справі №908/799/21 підтверджують, що їм відомі наслідки укладення зазначеної Мирової угоди та підтверджують, що представники, що підписали зазначену Мирову угоду мають необхідний обсяг повноважень.

6. Зазначена Мирова угода складена в трьох однакових примірниках, які мають однакову юридичну силу.

7.РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ

СИТУАЦІЙ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ»

вул. Фортечна, 65, м. Запоріжжя, 69002 вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600

ЄДРПОУ 38625593 ЄДРПОУ 38983006

тел. (061)787 94 80 тел. (061) 289-82-00, 289-82-43

е-mail: ods@zp.dsns.gov.ua е-mail: sitiz@ztmc.zp.ua

Рахунок: UА 858201720313241001201085702 Поточнийрахунок:

Держказначейська служба України м. Київ НОМЕР_1

МФО 820172, ІПН 386255908265 у ПАТ «МТБ БАНК»

Начальник ГУ ДСНС України у В.о. директора ТОВ «ЗТМК»

Запорізькій області

__/Лепський О.М./ ___/ Лубенніков С.В. /».

У спільній заяві сторони крім затвердження укладеної ними мирової угоди від 23.04.2021 просять Господарський суд закрити провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. З`ясовано про обізнаність уповноважених представників позивача та відповідача про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представники сторін підтвердили намір укласти мирову угоду.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, подану сторонами, суд дійшов висновку про задоволення заяви та затвердження мирової угоди з наступних підстав:

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст.192 ГПК України для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши відповідність укладеної мирової угоди чинному законодавству України, встановивши, що мирова угода викладена у письмовій формі, підписана повноважними представниками стягувача та боржника, стосується прав і обов`язків щодо предмету позову, господарський суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Провадження у справі № 908/799/21 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом до суду, буде вирішено судом після звернення позивача до суду з відповідною заявою.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Аналіз умов мирової угоди, яка надана суду для затвердження свідчить про те, що сторони погодили графік погашення заборгованості та дату сплати пені, що по суті є розстроченням виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих послуг в рамках договору №36 від 27.02.2020. Тобто сторони конкретизували дату та суму внесення відповідачем оплати в рахунок погашення заборгованості.

Приймаючи до уваги наведену вище норму права слідує, що трьохмісячний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання стосується кожного періоду (етапу) окремо.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Спільну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про затвердження мирової угоди у справі №908/799/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду на таких умовах: