Ухвала суду № 96541345, 26.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/52/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2021 Справа № 908/922/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділляагрозахист”, (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122)

до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, (72331, Запорізька область, Мелітопольський р-н, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34)

про стягнення 853615,23 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

06.04.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділляагрозахист”, м. Вінниця за вих. б/н від 01.04.2021 (вх. №975/08-07/21 від 06.04.2021) до Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 853615,23 грн. за договором поставки № 27-МЛ від 08.04.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 справу № 908/922/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/922/21 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/52/21, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.04.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України надійшло клопотання б/н від 19.04.2021 (вх. № 8216/08-08/21 від 21.04.2021) про розгляд справи № 908/922/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що предметом спору є стягнення суми заборгованості, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім того, стягнення заявленої суми заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю “Поділляагрозахист” обґрунтовує, в тому числі, посиланням на договір відступлення права вимоги № 01/02 від 01.02.2021, відповідач за яким не є стороною, отже, з урахуванням наведеного, відповідач вважає, що розгляд справи № 908/922/21 за правилами загального позовного провадження і проведення судового засідання сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що відповідач в установлений судом строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за можливе клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити, у зв`язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 908/922/21.

Також 21.04.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України надійшло клопотання б/н від 19.04.2021 (вх. № 8219/08-08/21 від 21.04.2021) про продовження відповідачу процесуального строку подання відзиву. Подане клопотання мотивовано тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2021 про відкриття провадження у справі № 908/922/21 відповідачу запропоновано у строк до 19.04.2021 подати суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням. Разом із тим, ухвалу суду по справі від 12.04.2021 відповідач фактично отримав лише 19.04.2021, у зв`язку із чим фактично був обмежений у реалізації свого права на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України про продовження процесуального строку подання відзиву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2021 у справі № 908/922/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 19.04.2021 подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості – навести свій контр розрахунок.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/922/21 виправлено описку в зазначеній ухвалі в частині встановлення відповідачу строку подання відзиву на позовну заяву до 29.04.2021.

Ухвала суду від 12.04.2021 про відкриття провадження у справі № 908/922/21 отримана відповідачем 19.04.2021, про що свідчить відмітка уповноваженої особи ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України на наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6900119881237).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 11.05.2021.

Крім того, 21.04.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України надійшло клопотання б/н від 19.04.2021 (вх. № 8222/08-08/21 від 21.04.2021) про витребування оригіналів письмових доказів, яке мотивоване тим, що стягнення заявленої суми заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю “Поділляагрозахист” обґрунтовує, в тому числі, посиланням на договір відступлення права вимоги № 01/02 від 01.02.2021, відповідач за яким не є стороною. Таким чином, відповідач вважає наявними підстави для витребування у позивача на підставі ст. 91 ГПК України оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Стосовно клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки оригінал договору відступлення права вимоги № 01/02 від 01.02.2021, укладений ТОВ «Поділляагрозахист» (новий кредитор) та ТОВ «Корнер Агро» (первісний кредитор) має значення для з`ясування обставин справи про стягнення суми боргу, яку відповідач має сплати позивачу на підставі цього договору, та підлягає дослідженню та оцінці судом при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, у позивача слід витребувати оригінал договору відступлення права вимоги № 01/02 від 01.02.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 81, 91, 119, 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області про розгляд справи № 908/922/21 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи № 908/922/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.05.2021 о/об 12 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Продовжити Державному підприємству “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 11.05.2021.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України у строк не пізніше 11.05.2021 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання; у разі незгоди з нарахованою заборгованістю – навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу і третій особі та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у строк не пізніше 24.05.2021 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

6. Клопотання Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”, с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Поділляагрозахист”, (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, ідентифікаційний код юридичної особи 37898486) оригінал договору відступлення права вимоги № 01/02 від 01.02.2021, укладений ТОВ «Поділляагрозахист» (новий кредитор) та ТОВ «Корнер Агро» (первісний кредитор), з усіма додатками до нього.

Витребуваний доказ (письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) слід надати суду до 24.05.2021 включно. Відповідні пояснення та копію витребуваного документу надіслати на адресу відповідача у справі.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

7. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала підписана 26.04.2021.

13. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко