Ухвала суду № 96541042, 27.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

27.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/5612/19

За заявою: Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м. Київ

про заміну боржника його правонаступником

У справі:

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), м. Київ

до Нікопольського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області, м. Нікополь

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 36 101,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У листопаді 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Нікопольського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою у сумі 34 251,81грн. та додаткові витрати у сумі 3 325,04грн., а всього 36 101,81 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Нікопольського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 36 101,81 грн. задоволено повністю; стягнуто з Нікопольського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 36101 (тридцять шість тисяч сто одна) грн.81 коп, судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.00 грн.

21.02.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2020, яке набрало законної сили 21.02.2020 було видано наказ №904/5612/19.

23 квітня 2021 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України до господарського суду надійшла заява (вх. №20709/21 від 23.04.2021), якою просить замінити Нікопольський об`єднаний міський військовий комісаріат на його правонаступника - Нікопольський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Заява мотивована тим, що під час виконання рішення суду листом Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за вих. №04-06-06/11970 від 05.10.2020 було повідомлено, що згідно інформації Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.09.2020 №6/3/349, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 24.05.2018 №Д-322/1/9 ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних силах України в 2018 році" Нікопольський об`єднаний міський військовий комісаріат з 29.12.2018 року був реорганізований в Нікопольський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про заміну боржника його правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні.

Заява також містить клопотання про витребування у Міністерства оборони України відомостей про включення в ЄДРПОУ правонаступника Нікопольського об`єднаного міського військового комісаріату; відомостей про включення в ЄДРПОУ Нікопольського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (або його правонаступника); відомостей про розпорядника коштів на фінансовому забезпечення якого знаходиться Нікопольський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (або його правонаступника).

Оскільки, ці відомості не є загальнодоступними та носять характер службового користування, що унеможливлює її отримання позивачем самостійно.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України, з огляду на обставини зазначені в клопотанні суд доходить до висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування доказів.

2. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 05 травня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- письмові пояснення на заяву про заміну учасника справи його правонаступником, докази в її обґрунтування.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6; admou@mil.gov.ua) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі:

- відомості про включення в ЄДРПОУ правонаступника Нікопольського об`єднаного міського військового комісаріату;

- відомості про включення в ЄДРПОУ Нікопольського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (або його правонаступника);

- відомості про розпорядника коштів на фінансовому забезпечення якого знаходиться Нікопольський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (або його правонаступника).

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Євстигнеєва