Рішення № 96540859, 26.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1082/21

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №116 "Юпітер", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 79 431 грн. 34 коп. за договором на відпуск води та послуги каналізації від 31.01.2000 № 7444

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 10.02.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №116 "Юпітер" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з лютого по грудень 2020 в сумі 79 431 грн. 34 коп., відповідно до умов договору на відпуск води та послуги каналізації від 31.01.2000 № 7444.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

15.03.2021 на електронну адресу суду надійшли пояснення позивача, в яких зазначив, що відповідно до розділу 3 п.3.1 спірного договору оплата за водопостачання та водовідведення здійснюється абонентом щомісячно, самостійно в п`ятиденний строк після початку розрахункового місяця по абонентським книжкам або рахункам, які він самостійно отримує в водоканалі. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку по самостійному отриманню рахунків, надати докази направлення чи вручення актів-рахунків не вбачається можливим.

Відповідач вимоги суду не виконав та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 22.02.2021 завчасно надіслана відповідачу за його місцезнаходженням, згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 22.02.2021 або конверт із вказаною ухвалою на адресу господарського суду не надходили.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підтвердження направлення відповідачу ухвали суду від 22.02.2021 до матеріалів справи долучені належним чином засвідчена копія реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 24.02.2021 № 346 та трекінг Укрпошти, з якого вбачається, що відправлення № 4930013832686 вручене особисто 27.02.2021.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин, господарський суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїм правом на надання заперечень проти позову, будучи обізнаним про наявність у провадженні господарського суду справи № 904/1082/21.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2000 між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідного-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом № 116 «Юпітер», правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №116 "Юпітер" (абонент) укладено договір на відпуск води та послуги каналізації № 7444 (надалі-договір), відповідно до умов п. 1.1 якого водоканал зобов`язаний:

1.1.1 Здійснити відпуск питної води в кількості:

- на гоподарсько-побутові потреби __ мі в місяць;

- на виробничі потреби _ мі в місяць.

Всього не більше 1424 мі в місяць.

Згідно з п. 4.1 договору даний договір укладений з 31.01.2000 по 31.01.2001, вступає в силу з дня його підписання та продовжується на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про свою відмову від даного договору.

Пунктом 1.2 договору визначені обов`язки абонента, зокрема, прийняти воду і скинути стоки в кількості, визначених по показанням вимірювальних приборів або по доданих до договору розрахунках (пп. 1.2.2.).

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за відпуск води і послуги каналізації здійснюється абонентом щомісячно, самостійно в п`ятиденний строк після початку розрахункового місяця по абонентним книжкам або рахункам, які він самостійно отримує у водоканалі, в розмірі спожитої води і відпущених стоків за період минулого місяця по діючим тарифам. Погашення заборгованості здійснюється по тарифам, діючим на день оплати.

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач у лютому, квітні-серпні, листопаді, грудні 2020 надав відповідачу послуги з відпуску води та послуги каналізації на загальну суму 113 724 грн. 39 коп., що підтверджується:

- актом-рахунком № 18971 від 29.02.2020 приймання наданих послуг згідно договору № 7444 від 31.01.2000 на суму 13774,91грн.;

- актом-рахунком № 34635 від 30.04.2020 приймання наданих послуг згідно договору № 7444 від 31.01.2000 на суму 13396,49грн.;

- актом-рахунком № 46020 від 29.05.2020 приймання наданих послуг згідно договору № 7444 від 31.01.2000 на суму 14587,80грн.;

- актом-рахунком № 52637 від 30.06.2020 приймання наданих послуг згідно договору № 7444 від 31.01.2000 на суму 14488,19грн.;

- актом-рахунком № 63043 від 30.07.2020 приймання наданих послуг згідно договору № 7444 від 31.01.2000 на суму 14295,41грн.;

- актом-рахунком № 71696 від 31.08.2020 приймання наданих послуг згідно договору № 7444 від 31.01.2000 на суму 14680,97грн.;

- актом-рахунком № 96398 від 30.11.2020 приймання наданих послуг згідно договору № 7444 від 31.01.2000 на суму 13682,68грн.;

- актом-рахунком № 104813 від 30.12.2020 приймання наданих послуг згідно договору № 7444 від 31.01.2000 на суму 14817,94грн.

Як зазначає позивач, відповідач, в порушення п. 3.1. договору, не з`являвся до КП «Дніпроводоканал» для отримання актів-рахунків у спірному періоді, у зв`язку із чим обсяги послуг визначалися позивачем на підставі пп. 1.1.1 п. 1.1. договору та відповідно до контрольних показників приладів обліку.

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач надані позивачем послуги у спірному періоді сплатив частково, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 79 431 грн. 34 коп.

Доказів оплати відповідачем спірної заборгованості за договором сторонами до матеріалів справи не надано.

Предметом доказування по справі є обставини укладання договору, факт надання послуг, строк оплати послуг, наявність часткової оплати послуг, наявність прострочення оплати послуг, строк дії договору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору на відпуск води та послуги каналізації, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

З урахуванням умов п. 3.1 договору строк оплати вартості послуг, наданих позивачем у спірному періоді, є таким, що настав.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не скористався своїм правом на надання заперечень проти позову, вимоги позивача належними та допустимими доказами не спростував.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобов`язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 79 431 грн. 34 коп. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №116 "Юпітер" (49055, м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 21928172) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, код ЄДРПОУ 03341305) 79 431 грн. 34 коп. (сімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять одну грн. 34 коп.) основного боргу, 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 26.04.2021

Суддя І.А. Рудь