Ухвала суду № 96540817, 26.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів

26.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3582/21

За позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 194700,86грн. штрафу (договір поставки №616 від 03.12.2020)

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

19.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 16.04.2021 за вих.№б/н про витребування доказів, а саме витребувати у позивача документи на підтвердження збитків завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки №616 від 03.12.2020 в частині своєчасної поставки товару.

Зміст клопотання.

Проаналізувавши положення статті 233 Господарського кодексу України, статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідач дійшов висновку, що він повинен довести, що розмір завданих збитків позивачу, внаслідок його прострочення виконання зобов`язання за договором поставки №616 від 03.12.2020 є меншим за розмір штрафних санкцій, які заявляє останній.

Посилаючись на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України та стверджуючи, що не має можливості самостійно надати докази збитків, відповідач заявив клопотання про витребування доказів.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

Дослідивши клопотання відповідача від 16.04.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує, що відповідач не зазначив докази, які витребовуються, так як вимога про витребування документів на підтвердження збитків завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки №616 від 03.12.2020 в частині своєчасної поставки товару має широке значення і не дає можливості встановити, який саме доказ слід витребувати у позивача; відповідач не зазначив підстави, з яких випливає, що документи на підтвердження збитків завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки №616 від 03.12.2020 в частині своєчасної поставки товару має позивач. Крім цього, відповідач не вказав заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

Таким чином, клопотання від 16.04.2021 за вих.№б/н про витребування доказів визнається не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від 16.04.2021 за вих.№б/н про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 26.04.2021.

Суддя І.В. Петренко