Рішення № 965407, 30.08.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.07

Справа № 2/293-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Віталія», Буринський район

про стягнення 267 500 грн. 28 коп.

та за зустрічним позовом: Селянського фермерського господарства «Віталія», Буринський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

про стягнення 372 374 грн. 33 коп.

Суддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

За участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) – не з’явився

відповідача (позивача за зустрічним позовом) – Прядко В.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 267 500 грн. 28 коп., з яких 258 474 грн. 48 коп. штрафу та 9025 грн. 80 коп. пені за недопоставку цукрових буряків у вересні-листопаді 2006 р. за договором купівлі-продажу цукрових буряків № 15/02 від 20.04.2006 р., а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ТОВ "ЮВС" борг у розмірі 372 374 грн. 33 коп. за договором купівлі-продажу цукрових буряків № 15/02 від 20.04.2006 р., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 26.07.2007 р. зустрічний позов був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічних позовних вимог заперечує та зазначає, що СФГ "Віталія" поставляла продукцію не за договором № 15/02 від 20.04.2006 р., а на інших правових підставах.

В судове засідання 30.08.2007 р. від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою представника ТОВ "ЮВС".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи на те, що про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, суд відхиляє клопотання позивача – ТОВ «ЮВС» про відкладення розгляду справи. Крім того, позивачем не надано жодних доказів поважності причин неприбуття представника в судове засідання.

20.04.2006 р. між сторонами по справі був укладений договір № 15/02 купівлі-продажу цукрових буряків, відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 3.1.1, 3.1.2 якого продавець (відповідач) зобов‘язується посіяти, виростити на ділянках №№ 4, 5, 6, 10 загальною площею 300 га цукровий буряк, передати товар в заліковій вазі на призаводський бурякопункт на ТОВ «ЮВС» (Віринський цукровий завод) з вересня 2006 р. по листопад 2006 р. рівними партіями або за пропозицією однієї із сторін за погодженим графіком, а покупець (позивач) приймає та оплачує цукрові буряки, вирощені у 2006 році. Мінімальна кількість продукції, яку продавець зобов‘язується передати покупцю становить 6000 тон.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3.1.2 договору зобов‘язання продавця вважається виконаним (в частині поставки продукції) в момент передачі продукції покупцю за адресою ТОВ «ЮВС» (Віринський цукровий завод), про що складається відповідний Акт приймання-передачі та накладна на передачу продукції з врахуванням аналізу лабораторії.

Оскільки погодженого між сторонами графіку не підписувалося, СФГ "Віталія" повинно було поставляти цукровий буряк рівними партіями не менше ніж по 65,934 тони у добу протягом вересня-листопада 2006 р., але відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково та поставив 3502,662 тони буряку на суму 725 041 грн. 02 коп. (що підтверджується наданими позивачем накладними № 288 від 20.09.2006 р., № 311 від 31.10.2006 р.), чим порушив умови договору № 15/02.

Таким чином, відповідачем за первісним позовом недопоставлено 2497,338 тон цукрового буряку на суму 516948 грн. 97 коп.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, 230 Господарського кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов‘язання.

Відповідно до п. 7.2 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов‘язань до даному договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 50% вартості непоставленої продукції, в зв‘язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 258 474 грн. 48 коп. штрафу, що складає 50% від суми непоставленого за договором товару, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.3 договору за неналежне виконання своїх обов’язків, крім штрафу, сторони несуть відповідальність у вигляді пені. Враховуючи, що позивачем за первісним позовом пеня нарахована з дотриманням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та ч. 6 ст. 232 ГК України за період з 02.09.2006 р. по 01.12.2006 р., вимоги позивача в частині стягнення 9025 грн. 80 коп. пені підлягають задоволенню.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом – СФГ "Віталія" зазначив, що на виконання умов договору № 15/02 від 20.04.2006 р. ним поставлено ТОВ "ЮВС" 3502,662 тони цукрового буряку на загальну суму 725 051 грн. 03 коп. та надано послуг з перевезення буряку на суму 82 323 грн. 30 коп., що підтверджується наданими накладними № 288 від 20.09.2006 р., № 311 від 31.10.2006 р. (поставка цукрового буряку), № 400 від 10.11.2006 р. (послуги по перевезенню цукрового буряку).

Заперечення відповідача за зустрічним позовом, що СФГ «Віталія» здійснювало поставку цукрового буряку на інших, ніж договір № 15/02, підставах не приймаються судом до уваги, оскільки в первісній позовній заяві позивач – ТОВ «ЮВС» підтвердив отримання від СФГ «Віталія» 3502,662 тони цукрового буряку за накладними № 288 від 20.09.2006 р., № 311 від 31.10.2006 р. саме на підставі договору № 15/02 від 20.04.2006 р.

Разом з тим, як вбачається з наданої СФГ "Віталія" накладної № 400 від 10.11.2006 р. послуги з перевезення цукрового буряку надавалися не за договором, оскільки в самій накладній не зазначено, що перевезення буряку відбулося за договором № 15/02 від 20.04.2006 р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов‘язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов‘язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов‘язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема, цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач за зустрічним позовом – СФГ "Віталія" не звертався до ТОВ "ЮВС" з вимогою про сплату 82 323 грн. 30 коп. боргу за послуги з перевезення цукрового буряку, доказів надсилання (вручення) відповідачу вимоги щодо проведення оплати послуг суду не надав.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення з відповідача 372 374,33 грн. боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 290 051 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, за зустрічним позовом – на відповідача за зустрічним позовом пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача – ТОВ «ЮВС» про відкладення розгляду справи – відмовити.

2. Первісний позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Селянського фермерського господарства «Віталія» (Сумська область, Буринський район, с. Чернеча Слобода, вул. Перемоги, 2; р/р 260054128 у Буринському відділенні СОД "РайффайзенБанк Аваль", МФО 337483, код 240019518024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18а; п/р 26008169127001 в ФКВ «Приватбанк», РЦ, МФО 320649, код 21614404) 258 474 грн. 48 коп. штрафу, 9025 грн. 80 коп. пені, 2675 грн. 01 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18а; п/р 26008169127001 в ФКВ «Приватбанк», РЦ, МФО 320649, код 21614404) на користь Селянського фермерського господарства «Віталія» (Сумська область, Буринський район, с. Чернеча Слобода, вул. Перемоги, 2; р/р 260054128 у Буринському відділенні СОД "РайффайзенБанк Аваль", МФО 337483, код 240019518024) 290 051 грн. 03 коп. боргу за поставлений цукровий буряк, 2904 грн. 52 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. В іншій частині в задоволенні зустрічного позову – відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.

Повний текст рішення підписаний 06.09.2007 р.