Рішення № 96540584, 26.04.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/137/21

н/п : 2/397/170/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.04.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Паращинця Мирослава Миколайовича, який в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за договором кредиту № 24469-2459713960 від 26.03.2019 в сумі 29015,54 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.03.2019 між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 24469-2459713960, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою 73% річних з кінцевим терміном повернення 25.03.2020.

Станом на 02.02.2021 відповідач умови договору не виконала, а тому за нею рахується заборгованість у розмірі 29015 грн. 54 коп.

Ухвалою судді від 25.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 24-25).

Представник позивача у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 45).

У судове засідання, яке було призначене на 25.03.2021, представник надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 32, 42).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 25.03.2021 та 26.04.2021, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 31, 41).

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних доказів.

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2019 між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 24469-2459713960, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою 73% річних з кінцевим терміном повернення 25.03.2020.

Відповідно до умов договору:

п. 1.1. - кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 73 відсотки річних. Тип процентної ставки- фіксована;

п. 1.4 - строк дії договору з 26.03.2019 до 25.03.2020;

п. 2.2.2 п.п. 2 - позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному Договором;

п. 3.1. - сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору;

п.3.3. - просрочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем;

п. 6.4. - закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії цього Договору (а.с. 5-6).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором встановлено, що заборгованість клієнта банку ОСОБА_1 , станом на 02.02.2021, становить 29015 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 5000 грн., відсотки за користування кредитом - 6790 грн. 00 коп., нараховані штрафні санкції (пеня) - 16650 грн. 00 коп., нараховане інфляційне збільшення заборгованості - 279 грн. 04 коп., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - 296 грн. 50 коп. (а.с. 10).

Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу (далі ЦК) України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином встановлено, що відповідач кредитні кошти отримувала за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобов`язання за договором не виконувала, тому утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 178, 259, 264-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Паращинця Мирослава Миколайовича , який в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» заборгованість у розмірі 29015 (двадцять дев`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки за кредитним договором № 24469-2459713960 від 26.03.2019, яка складається станом на 02.02.2021, з наступного:

-заборгованості за тілом кредиту - 5000 грн.;

-відсотки за користування кредитом - 6790 грн. 00 коп.;

-нараховані штрафні санкції (пеня) - 16650 грн. 00 коп.;

-нараховане інфляційне збільшення заборгованості - 279 грн. 04 коп.;

-3% річних згідно ст. 625 ЦК України - 296 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 17, код ЄДРПОУ - 39000364.

Представник позивача: Паращинець Мирослав Миколайович , місце проживання: АДРЕСА_1 , довіреність від 20.01.2021 № 5/21.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/137/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області _______ Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»___20___ року.