Ухвала суду № 96540413, 27.04.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1513/20

Провадження № 2-з/391/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 20.05.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасування рішення державної реєстрації права оренди.

01.04.2020 до цього ж суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка розглянута Бобринецьким районним судом Кіровоградської області не була.

09.04.2021 протоколом автоматизованого розподілу матеріали справи розподіллено на суддю ОСОБА_4 26.04.2021 Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_2 площа 23,5200 га, що розташована території Іллінської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області; кадастровий номер – 352883600:02:000:0247.

Розглянувши зазначену заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ч. 1 ст.153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також відповідно ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч цьому, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей щодо всього майна, на яке просить накласти арешт та які ризики, підстави для накладення арешту на все майно відповідача. Не надано відомостей та не зазначено доказів, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, оскільки позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та передчасною, і приходить до висновку про відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.151-153,209,210,293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ